第三部分（fèn） 黄山模式的更新（xīn）

7 经营体制：多重（chóng）使命（mìng）指导下的市（shì）场操作

黄山模式中的经（jīng）营体制问题,是（shì）比“遗产质量管（guǎn）理（lǐ）指（zhǐ）标”、“景区（qū）游（yóu）,区（qū）外（wài）居”旅游方式更为（wéi）深层的问（wèn）题。现时黄山面临的（de）一切挑战（zhàn）都可以（yǐ）追（zhuī）溯到经营体制方面的原因。因（yīn）此,经营（yíng）体制的更新对黄山（shān）的未来发展更（gèng）为重要。这里,首先必须（xū）破除黄（huáng）山（shān）景区（qū）可（kě）以（yǐ）纯粹（cuì）按市场（chǎng）体制（zhì）经营的（de）神话（huà）；其次,应当认（rèn）识黄山经营的多重使（shǐ）命；第三,讨论（lùn）黄山经营体制（zhì）更新的主要内容（róng）。

7∙1 黄山可（kě）以单纯按市场体制（zhì）经营吗？

在（zài）中国（guó）,黄（huáng）山景区第一个在管理中引（yǐn）入市场机制。这是一（yī）大（dà）进步（bù）。它（tā）主要表现在（zài）经（jīng）营意识上,是对传统管理意识与管理体制的一大突破。这一（yī）点迄今仍是（shì）对的,而且在黄山未来的发展（zhǎn）中,依然是必须坚（jiān）持的关键经验。然而（ér）,对于经营体制的具体设计（jì）,黄山的做法则（zé）是有争议的。引（yǐn）入（rù）“市（shì）场（chǎng）机制”是否意（yì）味着黄山应（yīng）纯（chún）粹按市场（chǎng）体（tǐ）制经营？意味着（zhe）它可以像一个经济企业（如国有企业）那样以市场（chǎng）为惟一（yī）准绳进行纯（chún）商（shāng）业化经营？意味（wèi）着应当采用现时黄山模式提倡和实（shí）施的“一套（tào）班子,两块牌子”式的“所有权与经营权（quán）分离”？中国遗产界从一开始就对这些想法、提法和做法提（tí）出质疑。迄今6年的黄山实践已经表明：① 完全从“市场机制（zhì）”出发经营（yíng）黄山,是错误的；② 现时的黄山,事实上并（bìng）非（fēi）真正（zhèng）的市场体制下的经营,而是一种并非恰当的政府干预下的（de）并非（fēi）恰当的市场（chǎng）经营。下面（miàn）将分别（bié）对这两点（diǎn）结论加以说（shuō）明,尤其是对第②点结论。

之所以说“完全按市场机制（zhì）经营黄山（shān）是错误的”,是因（yīn）为（wéi）黄（huáng）山迄（qì）今的实践（jiàn）表明,这样做的结果必（bì）然导致“景区游,区外居”的放弃（qì）。黄（huáng）山（shān）股份公司为追求自身赢利,必然（rán）尽可能以高消费方式将尽可（kě）能多的游客留住（zhù）景区,由（yóu）此（cǐ）必然造成对遗产质量（liàng）破坏,从而出（chū）现了在（zài）黄（huáng）山发展旅（lǚ）游经济后（hòu）“景区（qū）的环境卫生和（hé）安全（quán）质量（即第 II 类（lèi）指标）提高（gāo）,而遗产质量（liàng）反而恶化”这一（yī）似乎怪异（yì）的（de）现象。另外,这（zhè）样的纯商业（yè）化经（jīng）营必然以其（qí）垄断性而伤害游客正（zhèng）当权益。

之（zhī）所以说（shuō）“现（xiàn）时（shí）的黄山,事（shì）实上并非真（zhēn）正的市场体（tǐ）制（zhì）下的经营,而（ér）是一种并非恰当的政府干预下的并非恰当的市场（chǎng）经营”,是因为（wéi）黄山在经营（yíng）与处（chù）理社区关系上（shàng）,受到地方政府的很大影响,但这种影响很大程（chéng）度（dù）上并不正确。

首（shǒu）先（xiān）是黄山经（jīng）营的收益与成（chéng）本问题。现时黄（huáng）山的（de）经营收益对地方的贡（gòng）献,是向着屯溪,而（ér）不是向（xiàng）着为之真正付出（chū）巨大成本的地方。黄山的成（chéng）本核算并未包括以下内容（róng）：① 周边社区为其提供的景（jǐng）区土地（dì）；② 周边社区为其提供的保护带土地（dì）；③ 周边社区为黄山森林防虫、防（fáng）火提（tí）供的物资与劳动力支付；④ 周边社区为黄山污水和垃圾排放承担（dān）的环境代价。以上这些显性的与隐性的成本,由于地方政府（fǔ）政（zhèng）策（cè）,事实上未（wèi）由黄（huáng）山（shān）承担,而（ér）是周（zhōu）围社区无偿支付（fù）。这是任（rèn）何一（yī）个完（wán）全按市场体制经营的企（qǐ）业不可能获得的（de）政策补贴。地方政府（fǔ）的这种干预,既（jì）妨碍了黄（huáng）山的（de）合理（lǐ）经营,又恶化了与（yǔ）周边社区的（de）关系。

其次,黄山的投（tóu）资（zī）战略（luè）,也（yě）并非真正（zhèng）市场导向的。它的投资方向面向屯溪--浙（zhè）江方向,而（ér）不是“两山一湖”的黄山区--合肥方向；它（tā）着（zhe）眼于非黄山的项目投资,而不是深（shēn）化黄山新的景点开发项目的投资；等等。这些（xiē）无不深深打着黄（huáng）山市政（zhèng）府的地方利益烙印。

现时黄山的经营体制,是所谓的“一套班子,两（liǎng）块牌子（zǐ）”式的“所有权与经营权分离”。在最近几（jǐ）年关于国家文（wén）化与自然遗（yí）产（chǎn）管（guǎn）理体（tǐ）制改革的论（lùn）争中,我们坚（jiān）持反对“由（yóu）遗产主管（guǎn）部门掌握所有权,由（yóu）旅游部门行使经营权”的“所（suǒ）有权与（yǔ）经营权分离”。同样,我们也坚持反对遗产单位（wèi）以“一套（tào）班子,两块（kuài）牌子”式的“所有权与经营权分离”。这一方式在许（xǔ）多具有经营成分的政府事业单位中都曾（céng）试用过。说是“分离”,实质未分。这两块牌子（zǐ）,一方面（miàn）可使这套班子以拥（yōng）有（yǒu）所有权的（de）政府部门或机（jī）构的（de）名义,享受一切政府特权；另一方（fāng）面又可（kě）使它（tā）以行使“经营（yíng）权”的企业（yè）的名义,赚取利润。随（suí）着中国（guó）改革的深入,这（zhè）一（yī）做法的经济之弊与政治（zhì）之害（hài）,早已暴（bào）露无遗（yí）,被逐渐（jiàn）抛弃。现（xiàn）时（shí）的黄山也到了该抛弃（qì）这种“一套（tào）班子,两块牌子（zǐ）”式的经营（yíng）体制的时候了。

7∙2 黄山经（jīng）营使命的多重性

黄山经营（yíng）体制的选（xuǎn）择（zé）与设（shè）计,必须考（kǎo）虑到它作为世（shì）界级文（wén）化与自然遗产的特殊性质,以及由此产生的它在经营时的特殊使命（mìng）。

黄山作为（wéi）资（zī）产,它既与国有企（qǐ）业（yè）的纯经济资产不（bú）同,又与具有经营性（xìng）质的非营（yíng）利企业的非（fēi）遗产类资产不同（tóng）。之间的特性（xìng）比较（jiào）可以概括于：① 遗产管理单位,在经营上属于“非营利（lì）企业（yè）”,它（tā）与营利企业的不同（tóng）之处在于（yú）营利企业（yè）以赢利为第一目标,而非营利企业应以社会（huì）效（xiào）益（yì）优先（xiān）；② 遗产单位与（yǔ）同属“非（fēi）营（yíng）利企业”的非遗产单位比较（jiào）,由于资产（chǎn）特性不（bú）同,因而两者的经营（yíng）要（yào）求也不同,非遗产单位没有特殊的资产保护问题,而遗（yí）产单（dān）位必须“保护第一”,即“保护前提下（xià）的经营”。根据（jù）文化与自然遗产的特性,一个中国（guó）的遗产单位,除了像任何（hé）企业一（yī）样需要（yào）追求（qiú）经济效益外,还（hái）应具有更多（duō）的使命（mìng）。这些使命可以按其重要性排列如下：

Ⅰ．保（bǎo）护第一（yī）。由于遗产的惟一（yī）性与不可逆性（xìng）,为了使它能被人类世代共（gòng）享,因（yīn）而应将（jiāng）遗产保（bǎo）护永远置于首（shǒu）要的地位。它既是经（jīng）营（yíng）的前（qián）提（tí）,又是经营的目标之（zhī）一,也就是说遗产经营应当有（yǒu）益于而不是有（yǒu）损（sǔn）于保护。

Ⅱ．文化价值导向。遗产价值的（de）核心是它的广义文化价（jià）值和知识价（jià）值,经济价值是由此派（pài）生而来的。因此,遗（yí）产经营应坚持文化价值导向,不能为经济利益而放弃（qì）或损毁遗产的文化价值。

Ⅲ．经济效益核心。经济效益是经（jīng）营的题中之（zhī）义（yì）,遗产经营（yíng）同（tóng）样如此（cǐ）。对于遗产经营的“经（jīng）济效益核心”,应有全（quán）面（miàn）的与恰当的认识。它应涵盖遗产单位本身的收益（yì）与成本（běn）,又涉及对游（yóu）客权益的保护与对地方（fāng）经济（jì）的贡献等。

Ⅳ．兼顾公（gōng）益性（xìng）。文化（huà）与自（zì）然遗产本质上或是由（yóu）前人或是由自然界所创造,并（bìng）历（lì）史（shǐ）地（dì）传承下来的。因而（ér）,对它们（men）的享（xiǎng）用应具（jù）有一（yī）定的乃至相当的公（gōng）益性质（zhì）。遗产（chǎn）经营必（bì）须兼顾这（zhè）一原则。

Ⅴ．对（duì）社（shè）区（qū）和（hé）地方的经济贡献。遗产与（yǔ）人类（lèi）的关系首先是从与周（zhōu）边社区的关系开始的。这涉及遗产权属、开发利用、保护等多个方（fāng）面。这一关系,不（bú）管（guǎn）遗产采取怎样的经营管理体制,都是始终存在的,并（bìng）对遗（yí）产的保护和经营有着重大影响。因此,遗产经营应当充分（fèn）考（kǎo）虑（lǜ）社区利益（yì）,并且,随着遗产经营（yíng）效益和影响的扩大,逐（zhú）步（bù）恰当地承（chéng）担对（duì）社区乃至区域经济（jì）发展的责任。

包括黄山在（zài）内（nèi）的遗产单位,在实施市场化经营时,只（zhī）有（yǒu）从上述多重使命出（chū）发,才（cái）能真正构（gòu）建体（tǐ）现遗产特点（diǎn）的经营体制。据（jù）此,可以将这种经（jīng）营（yíng）体制称为“多重使命指导下的市场化操作”,以取代（dài）对遗产的（de）“纯粹市场化经营（yíng）”或（huò）“并不恰（qià）当的政府干预下的市场化经（jīng）营（yíng）”。

7∙3 黄山经营体（tǐ）制的更新（xīn）

黄山经营体制更（gèng）新的关键,是将其转移到“多重使（shǐ）命（mìng）指（zhǐ）导下的市场化（huà）操作”的轨（guǐ）道上。这一经营体制（zhì）有三个特点：①它（tā）是（shì）与（yǔ）市场结合的；②它具有前述的多重使命；③它需要接受（shòu）政府干预,只（zhī）是这种干预（yù）应当正确。黄山现时的（de）经营（yíng）体制（zhì）有必要（yào）进行以下（xià）变革：

Ⅰ．撤牌（pái）更名,实施国（guó）家公园式的非（fēi）营利性经营

现时（shí）黄山的“一套班子,两块牌子”式的“所（suǒ）有权与经营权分离”是黄（huáng）山经营失误之根。这一提法（fǎ）完全不能正确与准（zhǔn）确表述黄山这一遗产在旅游（yóu）经（jīng）济时代的经营实质。因此,应当取消这一提法,并且有步骤地将“黄山风景（jǐng）区（qū）管理委员会”与“黄（huáng）山旅游发（fā）展股份有限（xiàn）公司”、“黄山旅游集团（tuán）”彻底分开。前者可继续（xù）以“黄山风景（jǐng）名（míng）胜区”或更（gèng）名“黄山国（guó）家公园”,使之作为（wéi）一个（gè）“非营（yíng）利（lì）实体”来（lái）运营。后者则作为（wéi）企业进行纯商业（yè）操作。这（zhè）样（yàng）处理的意义在（zài）于,它们可以合法、合（hé）理（lǐ）、有效地达到各自目标。对（duì）黄山风景（jǐng）区（qū）本身的经（jīng）营,黄山管委会既可自己操（cāo）持,也可以特（tè）许

经营方式让“公司”和/或“集团（tuán）”实施。对黄山管委会来说,它的（de）经营（yíng）是非营利（lì）的,但完全可以也应（yīng）当赢利①。它与营利（lì）性经营的重要区别（bié）在于：① 它是赢利的但不分红（hóng）,而（ér）后（hòu）者是（shì）赢利且分红（hóng）的；②它的赢（yíng）利应用于遗产保护事业,而不是（shì）其他。

Ⅱ．创建（jiàn）服务于（yú）“景区游（yóu）,区（qū）外（wài）居（jū）”的（de）经营（yíng）制度

（1）旅店连锁经营 黄山的经营体制首先（xiān）应为“景区（qū）游,区外居”服务（wù）。无（wú）论是黄山管（guǎn）委会直接从事旅店业经营,还是通过特许经营方式转让出去（qù）,其关（guān）键举措之（zhī）一是实行与（yǔ）区外（wài）旅店（diàn）的连锁经营,将周（zhōu）边现有的（de）旅（lǚ）店以契约方式组织起（qǐ）来。这（zhè）里（lǐ）将有待一系列制（zhì）度创新,如连（lián）锁经营的内容、服务标准（zhǔn）、利（lì）润分成、违约赔偿、入盟（méng）与退出（chū）的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于（yú）“景区游,区外居”的经营制（zhì）度

（2）提高景区游客输运能力与（yǔ）效率（lǜ） 黄（huáng）山的经营体（tǐ）制为“景（jǐng）区游,区外（wài）居”服务（wù）的关（guān）键举措（cuò）之二,是（shì）改善景区内交通。为了既能有效地（dì）扩（kuò）大景区（qū）的游览接待能力,在克服景区住（zhù）宿制约（yuē）后,又能实现让游客“区外（wài）居”的目标（biāo）,创造良好的输运条件使（shǐ）游客（kè）“进得来,出得去”,是极为必（bì）要（yào）的。景区游客（kè）输（shū）运能力建（jiàn）设,既包括工程设施等物质条件（jiàn）,又（yòu）包括若干制度条件（jiàn）。其（qí）中,直接与游客输运相关的制度,主要有索道服务规章（zhāng）；间接与游客（kè）输运（yùn）相关的制度有门票、缆车票

价（jià）、景区内保安规章,等等（děng）。尽管上述规章制度现在均已存在,但仍需按照“景区游,区外居”的方针,对（duì）它们进行调（diào）整、充实（shí）、更新、完善。

Ⅳ．调（diào）整（zhěng）黄山经（jīng）营战（zhàn）略与投资（zī）方（fāng）向 黄山现（xiàn）时经营战略与投资方向（xiàng）是在“并不恰当的政（zhèng）府干预下的并不（bú）恰当的市场（chǎng）导向”下（xià）做出的（de）,因而比（bǐ）较（jiào）短视,比较（jiào）偏颇,远不能（néng）适应与履行它的多重使（shǐ）命（mìng）。根据“多重使命指导（dǎo）下的市（shì）场操作”,它的经营战略与投资方向应作以下调整（zhěng）,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山项目开发（fā）上黄山（shān）项目（mù）优先（因为黄山的旅游潜能（néng）远未得到充分发挥）；② 在非（fēi）黄（huáng）山项目（mù）开发

上,景区开（kāi）发项目与非景（jǐng）区开（kāi）发项目（如娱（yú）乐业等）比较,景区开发项目优先（这（zhè）是黄（huáng）山的职业责任与（yǔ）特长）；③ 在现时（shí）黄（huáng）山市范（fàn）围（wéi）内,周（zhōu）边（biān）社区与非周边社（shè）区比（bǐ）较,周边社区优先（这里既有伦（lún）理原（yuán）因,又有经济效（xiào）益原因）；④ 在（zài）大区域层（céng）面,向北、向“两山一湖”方向与（yǔ）向南、向屯（tún）溪--浙（zhè）江（jiāng）方向比较,应是向北、向“两（liǎng）山（shān）一湖”方向（xiàng）优（yōu）先（这里既有远期效益问题,又是（shì）属地经济利益问题）。所谓“优先（xiān）”应作这样理解,即在投资（zī）条件与预期结果相似时,因其他因素而（ér）作（zuò）出的选择。

8 行（háng）政建制：理（lǐ）顺（shùn）黄（huáng）山与社区、地方乃至区（qū）域经济（jì）的关系

在一定程度上可以认为,黄山模式是现时行政建制（zhì）的产物。现时行政建制对（duì）黄山的（de）影响至少（shǎo）与经营（yíng）体制一样深刻,因为如前所述,现时黄山的经营体制是“行政（zhèng）干预下的市场体制”。为了应对（duì）面临（lín）的挑战（zhàn）,有关黄（huáng）山的行（háng）政（zhèng）建制必（bì）须变革（gé）。本章将首先（xiān）讨论行政（zhèng）建制与风景名胜区（qū）的一般关系,以说明为（wéi）保护（hù）与利用黄山,需要怎样一（yī）种行政建制；其次,将论述现时行政建制产生的各种（zhǒng）弊病；第三,将讨论为适应黄山（shān）未来（lái）的（de）发展,需对现时（shí）行政建制进行怎样变革。

8∙1 风景名胜区需要（yào）一种（zhǒng）怎样的行政建制：兼论黄山

无（wú）论是中国的风景名（míng）胜区（qū）,还是（shì）国外的（de）国（guó）家公园,都（dōu）必须处于一定的行政建（jiàn）制之中。这（zhè）一点在中（zhōng）国显得更为重（chóng）要（yào）。对景区管理者而言,景区的行政建制意味着他的（de）行政地位,意味着他可获得的行政（zhèng）授权与制度保障（zhàng）。另（lìng）一（yī）方面（miàn）,对与景区有关（guān）的（de）地方政府（fǔ）而（ér）言,当景区因旅游而成为一项重要财源时,景区的（de）行政建制关系着他能否从景区经营（yíng）中获（huò）益。中（zhōng）国风（fēng）景（jǐng）名（míng）胜区（qū）的行政建制的选择,受到来（lái）自这两个方面的严重影响。处于（yú）旅游经济（jì）的时（shí）代,一个风景名（míng）胜区的行政建制的确定,应当满足以下3项要求：① 有利于风景名胜区的保护；② 有利于风景名胜（shèng）区的旅（lǚ）游经营；③ 有利于促进社区与地方经济的发展。这3项要求中,第①②两项体（tǐ）现了景区（qū）管理（lǐ）利益,第③项体（tǐ）现（xiàn）了社区与地方政府的利益（yì）。这3项要求对行政建制的影响表现（xiàn）为：

Ⅰ．确定（dìng）风景名胜区的土（tǔ）地空间；

Ⅱ．确定风（fēng）景（jǐng）名胜区（qū）的（de）行政级别；

Ⅲ．确定用（yòng）于支（zhī）持风（fēng）景名胜区保护与旅游（yóu）经（jīng）营的外围土地空间；

Ⅳ．确定风景（jǐng）名胜区与（yǔ）外围社（shè）区的行政关系。

黄山的（de）行政建（jiàn）制,自1979年邓小平视察（chá）黄山以来,经历（lì）了两个（gè）阶（jiē）段（duàn）。其一是1983～1986年的（小（xiǎo））黄山市阶段；其二是1987至（zhì）今（jīn）的（大）黄山市阶（jiē）段（duàn）。在 1983～1986 年,小黄山市（shì）以黄山景区（154km2）为核心,总面积约（yuē）1669km2,16万（wàn）人口（kǒu）。黄山管理局（jú）为正（zhèng）厅（tīng）级。黄（huáng）山市为县级（jí）市,由管理（lǐ）局主要负责人（rén）兼市委、市政府的主要领导。对照前述关于风景（jǐng）名（míng）胜区在行（háng）政建制上的（de）要求,（小（xiǎo））黄山（shān）市是基本满足的（de）。应当说,作为“旅游特区”的（小）黄山市行政建制（zhì）,如同在同一（yī）时期诞生（shēng）的深（shēn）圳、珠海等“经济特区”一样,是一个（gè）创举,是（shì）有极强（qiáng）的生命力和广阔的前（qián）景的。然而,这一行（háng）政（zhèng）建制在（zài）实施3年后夭（yāo）折了。其原因来自（小）黄山市、原徽州地区、安徽省,乃至中（zhōng）央（yāng）政府等内外（wài）上下多种因素。其中,有对黄山（shān）旅游经济（jì）的认识问题,有出自地方利益（yì）与个人（rén）权益的（de）争夺,有安于守旧的官（guān）僚（liáo）作风,等等。

8∙2 现（xiàn）时黄山行政建制的主要弊病（bìng）

1987年,黄山景区（qū）的（de）行政建制又重新回到（dào）1983年前的轨道。现（xiàn）时（shí）的行（háng）政建制是经过（guò）1986年中共安（ān）徽省委、安徽（huī）省（shěng）人（rén）民（mín）政府文件《关（guān）于黄（huáng）山管理（lǐ）体制的（de）通知（zhī）》（皖［1986］31号（hào））与国（guó）务院文件《关于安徽省调整徽州地（dì）区行政区划（huá）的批复（fù）》（国函［1987］185号）而确立的（de）。

这一（yī）改（gǎi）制的直接结果是：①黄（huáng）山的（de）行政外围扩大为面（miàn）积为9970km2、人（rén）口为147万的（de）（大）黄山市,分别为（小（xiǎo））黄山市的6倍和9∙2倍；② 黄山作（zuò）为行政（zhèng）名称的（de）地理（lǐ）标志,由原黄（huáng）山脚下的甘棠（táng）,移至距黄山80公（gōng）里之遥（yáo）的屯溪,它在一般地（dì）图上（shàng）有标志；③将黄山脚下的原黄山市更（gèng）名为“黄山区”,它在一般（bān）地图上不作标志；④ 为使（shǐ）相隔遥远的“屯溪”与（yǔ）“黄山区”构成新黄山（shān）市的（de）城区,将并（bìng）不合（hé）格（gé）的岩（yán）寺镇作（zuò）为“徽州区”拉入其内（nèi）,从而形（xíng）成中国（guó）行政地理上形状怪诞的哑铃形的黄山（shān）市（shì）市区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即原小黄山市现（xiàn）黄山区）之间因天然（rán）联系产（chǎn）生的必要的行政（zhèng）联系（xì）；⑥ 一些具有深刻历史文化内（nèi）涵的名称,如徽州、屯溪等,因（yīn）行政地位下降而从一般地图上消失。更为（wéi）重要的是,这种改制（zhì）对黄山（shān）保护与（yǔ）旅（lǚ）游经济（jì）、对周（zhōu）边社区与地方经济,均产生负（fù）面（miàn）影响。15年（nián）来,这一行政建（jiàn）制的弊病,已经充分地、越来越深（shēn）地（dì）、尖锐地表现出来（lái）。

Ⅰ．新的行政建制使黄山抛弃了自己身置其中的黄山区,而选择（zé）80公里之外的屯溪作（zuò）为（wéi）自己的旅游支持基地。这一改变完（wán）全丧失了原先“黄山—（小（xiǎo））黄山市（即现黄山区）”组合具有的所（suǒ）有（yǒu）优（yōu）势,因为：① 它使黄山实施（shī）“山上（shàng）游,山下（xià）居”基本成（chéng）为空谈,从而加剧（jù）了黄（huáng）山（shān）景区的社区化与城市化（huà）；② 它大大（dà）提（tí）高了黄山的（de）旅游经营成本,并将这一成本（běn）不合理地转嫁到游客身上,进（jìn）而制（zhì）约黄山旅游经济的发展（zhǎn）；③ 它（tā）破坏了（le）与（yǔ）周边社区（qū）的关（guān）系,黄山旅游经（jīng）济的最大受益者（zhě）不是为之做出实际牺牲的黄山区,而是无任何（hé）牺牲的屯溪。

Ⅱ．当（dāng）黄（huáng）山旅游融入现黄山市（shì）的整个经济时,由于（yú）面积太大,人口太多,因（yīn）而不可能像（小）黄山市（shì）经济那样（yàng）变为（wéi）旅游经济的,不可能象深圳那样获（huò）得（dé）特区（qū）型经（jīng）济（jì）的发展优势（shì）,也不可能像深圳（zhèn）那样对区域（yù）经济起着榜（bǎng）样和（hé）带动作用（yòng）。深圳特区（qū）所以成功而黄（huáng）山特（tè）区所以（yǐ）失（shī）败,原因之一就在这里（lǐ）。这样的行政建制对黄山市、对皖（wǎn）南区域经济--尤其（qí）是对旅游经（jīng）济--的发（fā）展极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄山市,不仅使诸如“徽州”、“屯溪（xī）”等具有（yǒu）历史和文（wén）化意义（yì）的（de）行政区划单位消失,并（bìng）且将原属徽州（zhōu）的绩（jì）溪、旌（jīng）德、石台等（děng）县划出。这实质上（shàng）取消（xiāo）了徽（huī）州文化的（de）崇（chóng）高历史地位,破坏了（le）徽州文化（huà）的地（dì）理完（wán）整性,是对徽（huī）州文化遗产价（jià）值的自贬,以及（jí）对其旅游价值的自伤。

Ⅵ．将徽州地区易名为（wéi）黄山市,不（bú）仅引（yǐn）起一系（xì）列地名混淆（黄山/黄（huáng）山市/黄山区（qū））,从而误（wù）导（dǎo）游客（kè）,伤（shāng）害游客（kè）权益,而且引得“皖南处处皆（jiē）黄山”,物泛而必自贱,使“黄山”之名大为贬值（zhí）。

Ⅶ．现时（shí）行（háng）政建制的（de）另一个（gè）副作用是（shì）造成黄山市与（yǔ）黄山（shān）区之间的（de）芥蒂和隔阂（hé）,甚至表现在外资引（yǐn）入、国家项目申请等方面。

综上所述,黄山行政（zhèng）建制的改（gǎi）变,受伤害的是黄山遗产保护,黄山旅游经济的发（fā）展,黄山（shān）周边社区的（de）利益,黄山旅游者（zhě）的利益,徽州文化及其丰富的（de）文化（huà）遗产,以（yǐ）及实施“两山一湖（hú）”旅游发展战略的皖南区域（yù）经济（jì）利益；受益（yì）的仅有作（zuò）为黄山市政府（fǔ）驻地的（de）屯溪,而且仅（jǐn）是经济上收益,而非文化（huà）收益（yì）。应当指出,上述弊（bì）病,自（大）黄山市成（chéng）立以来,不断被预测和揭示。15年（nián）的（de）历程证明,这些预测（cè）和（hé）批评是正确的。

8∙3 黄山行政建制的更（gèng）新

现时黄山的行（háng）政建制必（bì）须变（biàn）更（gèng）。由于事涉黄山与其他的具有旅游价值的文化（huà）和自（zì）然遗产,事涉与黄山有关的各方（fāng）利益（yì）,事（shì）涉安（ān）徽省对皖南经济（jì）发展的长（zhǎng）远战略安排,因（yīn）此,对（duì）体制（zhì）变更方案（àn）的选择（zé）应当充分（fèn）考虑以下要（yào）求：

Ⅰ．保护。任何变更（gèng）都应更为有利于黄山（shān）及其他文化（huà）与自然遗产的保护,而（ér）不能（néng）有损于这（zhè）种保护。

Ⅱ．利益（yì）。任何（hé）变更都应充分考虑（lǜ）有关各方的现实与长远利益。这里所说的（de）“有关各方”、是（shì）指“黄山”、“黄山市”、“黄山区”；这里所说的“现实（shí）与长远利益（yì）”,是指应充分满（mǎn）足它（tā）们（men）各自合理的经济（jì）利益追（zhuī）求,并在不破坏他方合理利益追求（qiú）的（de）前提（tí）下,尽可能适（shì）度保留某方的既（jì）得经济（jì）利益。

Ⅲ．省级经济发展战略。由（yóu）于黄山的旅游经济会激发和带动皖（wǎn）南（nán）地（dì）区众（zhòng）多（duō）依托于文化和自然遗产的（de）旅游开发（fā）,因此,任何体制（zhì）变更（gèng）必须适应（yīng）和（hé）促进安徽省皖（wǎn）南经（jīng）济（jì）发展（zhǎn）战略,尤其是在（zài）2000年正式提出并得到中央认可的“两（liǎng）山一湖”旅游经（jīng）济发展战略,而不应妨碍与干扰（rǎo）这一战（zhàn）略。

9 黄山模式的命运（yùn）

9∙1 黄山（shān）的（de）困（kùn）境

尽管（guǎn）黄山模式曾给（gěi）黄（huáng）山带来辉（huī）煌,曾一度成（chéng）为中国文化与自然遗产单位引以效法的（de）榜样（yàng）,但（dàn）这一模（mó）式本身的三大缺陷（xiàn）（遗产质量管理方面,经营体制方面,行政（zhèng）建制方面）自其实施之日起就已或先（xiān）或后（hòu）被（bèi）不（bú）同的人（rén）们指出过。其（qí）中,遗产质量（liàng）管理指（zhǐ）标问题（tí）,不独黄山,也是中国遗（yí）产管理的共（gòng）同问题；黄山的经营体（tǐ）制,一开始就受到遗（yí）产（chǎn）界（jiè）的质疑与批评,并且这一（yī）批评（píng）不是（shì）随（suí）时间而削（xuē）弱,反而（ér）更尖锐了；对黄山行政建（jiàn）制的批评更是如此（cǐ）,它不仅在遗产界,而且遍（biàn）及中国政界（以中国人大与政（zhèng）协为代（dài）表）和社会各界。如果说上述（shù）问题在开（kāi）始时尚（shàng）属“青萍之末”,那（nà）么（me）在今天看来,它们已关系着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产（chǎn）质量挑战黄山作为（wéi）世界级遗产的（de）资格

近些（xiē）年来（lái）,中国一些世界（jiè）遗产单（dān）位与风（fēng）景名胜（shèng）区开（kāi）始意识（shí）到“精美的建筑”或“高档旅游服务”对（duì）遗产质量的伤害（hài）。一（yī）些地方政府以法规或行政命令（lìng）的方式要求将宾（bīn）馆饭店等与遗（yí）产（chǎn）保（bǎo）护无关的建筑拆（chāi）除或迁出遗（yí）产（chǎn）区。其（qí）中,采取大规模行动（dòng）的有（yǒu）九寨沟、张（zhāng）家界、平遥古城；以法规形式公布的有四川省。

2002年5月,联合国教科文组织发布（bù）对世界（jiè）级遗产进行检（jiǎn）查的通知,以及将因管理不善（shàn）而受到破坏（huài）的世界（jiè）遗产从《世界遗产名录》上（shàng）撤除的警告。然而,黄山（shān）却以五里（lǐ）桥水库、大型提水配（pèi）水工程、西海山庄等工程,以及实则为“景区（qū）游,景区住”服（fú）务的远期供水规划,向（xiàng）人们昭示它在反其道而（ér）行之。或（huò）许黄山管委会希望（wàng）向人们（men）展示一个（gè）典（diǎn）雅、现代（dài）的“别墅型”黄山（shān）、“山（shān）城型”黄山（shān）,但它们均不（bú）是人（rén）们（men）期望中的（de）“遗（yí）产”黄山。当黄山愈是走向“别墅”、走向“山城（chéng）”,它（tā）离“遗产”将（jiāng）愈远,它（tā）距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈近。因此,一些国内媒（méi）体（tǐ）以（yǐ）黄牌（pái）警（jǐng）告黄（huáng）山,并（bìng）非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效益挑战（zhàn）黄（huáng）山的（de）经济（jì）前景

20世纪（jì）90年（nián）代以来（lái）的黄山旅（lǚ）游（yóu）统计（jì）表（biǎo）明：黄山（shān）旅（lǚ）游规模（即游客（kè）量）变化不大；旅游效益主要（yào）依（yī）赖高（gāo）门票（piào）、高缆车票,以及（jí）高（gāo）旅店（diàn）消费。这一状况是其（qí）经营体制导致的。“景区游,景区住”方式必然使旅（lǚ）游经营成（chéng）本过高；由于将这一成本转嫁到游客身上,必然制约着游客（kè）的旅游意愿（yuàn）。另外,黄（huáng）山景区内外交通安排的失调（diào）,以及因投资方向外（wài）移而造成黄山新景点的开发不力,也限制了黄（huáng）山的可进（jìn）入（rù）性与（yǔ）吸（xī）引力。可见,黄山的旅游经营效益（yì）并不理想。以（yǐ）黄山的景观品位、景观（guān）多样（yàng）性以及景观空间（jiān）,与中国其他风景名胜区相比,它应有远（yuǎn）比现时（shí）大（dà）得多的旅（lǚ）游接待能力。另（lìng）外,受黄山经（jīng）营制度影响最（zuì）大的是地方经济。黄山旅游规模（mó）不大且（qiě）增（zēng）长（zhǎng）缓（huǎn）慢,将使地方无法从（cóng）中获得所期望的也是理应获得的经济（jì）利益（yì）。这些前景威胁着黄山的经济命（mìng）运（yùn）。

Ⅲ．社区（qū）问题挑战（zhàn）黄山的行（háng）政建（jiàn）制

黄山与包围着它的黄山区,至（zhì）今仍非一（yī）个行（háng）政（zhèng）整（zhěng）体。现时的黄（huáng）山是黄山区中享有（yǒu）特（tè）权的行政“飞地”。这就是说,它可以享用黄山（shān）区提（tí）供的一切便利（lì）,但无需（xū）向黄山区支付与这（zhè）些（xiē）便利相（xiàng）当的（de）报酬。这一极不公正、极不平等、极不正义的关（guān）系,是（shì）由现时黄山行政建制造成（chéng）的。这（zhè）一（yī）状（zhuàng）况（kuàng）,在行政（zhèng）权利可以游离甚至高（gāo）于（yú）法（fǎ）制时,或许还有生存空间。但是,随着中国日（rì）益走向（xiàng）以法治国、以德（dé）治国,随着中国市场经济（jì）体制日（rì）益完善,它（tā）必将扭转。在（zài）黄山市（shì）政府与黄山（shān）管委会缺乏（fá）改变现时政策（cè）的自觉性（xìng）的情况下（xià）,这一体制可能会面临周边社区通过（guò）行（háng）政诉讼手段进行（háng）的（de）自（zì）下而上的抗争（zhēng）。

Ⅳ．安徽省旅游发展战略（luè）挑战（zhàn）黄（huáng）山的行政建制

从旅游经济角度（dù）看,黄山不仅关（guān）系着（zhe）黄山区,不仅关（guān）系着黄山市,它还是安徽省旅游发展战略--尤其（qí）是皖南旅游发展（zhǎn）战略--中的中心环（huán）节。现在,安（ān）徽省已经（jīng）提出“集中力量加快‘两山一湖（hú）’旅（lǚ）游经济发展（zhǎn）,加速形成以（yǐ）‘两山一（yī）湖（hú）’带（dài）动全省（shěng）旅游经济大发展的格局”的战略设想（xiǎng）,并由世界旅游组织协助制定了一个（gè）合理（lǐ）且富有想（xiǎng）象（xiàng）力（lì）的全局性结构规划。然而,现时（shí）黄山的行政建（jiàn）制及其影响下的经营方向是与（yǔ）上述战略背道而驰（chí）的。它的经营和（hé）投资方向不是（shì）向北,向（xiàng）着与“两山一湖”的协同,而是向南,向着黄山市（屯溪）乃至浙江方向；不是致力于黄山等遗产资源的全面（miàn）和深层开发,而是向着非遗产（chǎn）类资源的开（kāi）发与经营。这样,黄山现时（shí）行政

建制与安徽省旅（lǚ）游发（fā）展战略之间必然出现不协调与（yǔ）矛（máo）盾,而且必然趋向（xiàng）尖锐（ruì）。这意味（wèi）着黄山行政建（jiàn）制必将面临由上（shàng）级政府（fǔ）推动（dòng）的变更。

9∙2 决（jué）定黄山模（mó）式命运的力量

黄山模式（shì）的更新主要涉及“遗产质（zhì）量管理”、“经营体制”、“行政（zhèng）建制”三个方面。从本（běn）报告（gào）前面的分析可以看出（chū）,行政建制（zhì）是第一位的,最为（wéi）关（guān）键的（de）；经营体制（zhì）是第二位的；遗产质量（liàng）管理是第三位的。能对这三个方面具有影响力（lì）的,有来自黄山内部（bù）与外部的6股力量。其内（nèi）部力量是：黄山管委（wěi）会（huì）,黄山（shān）市（shì）政府。其外部力量是：安徽省（shěng）政（zhèng）府（fǔ）,建设部,联（lián）合国教（jiāo）科文组织,以及社（shè）会（huì）各（gè）界（jiè）（当（dāng）地社区,专家,媒体等（děng））。这些力量对黄山（shān）模式的影响（xiǎng）范（fàn）围与影响程度是（shì）不同的。

Ⅰ．社会各界对黄（huáng）山模式（shì）的影响,尽管（guǎn）全面,但是间（jiān）接的,有限的。他们的要求必须通过（guò）行政部门才能实（shí）现。

Ⅱ．黄山遗产质量管（guǎn）理。虽然（rán）同时受各个方面的影响,但国家建设部与联合国教科文（wén）组织可以起更（gèng）为关键（jiàn）的作用（yòng）。因此（cǐ）,“遗产质量管理指标体系”的更新,相（xiàng）对而言易于实现。

Ⅲ．黄（huáng）山的（de）经营体（tǐ）系,主（zhǔ）要受（shòu）黄山管委会与黄山市（shì）政府的影（yǐng）响。由于黄（huáng）山市主要负责人兼任黄山管委会的主要领导,因（yīn）此,黄（huáng）山市的影响是关键性的。

Ⅳ．黄（huáng）山的行政建制,主要受安徽省政府、民政部与（yǔ）黄山市政府的影响。由于安徽省政府所处的地位,它（tā）的影响（xiǎng）是最为关键的。

可见,黄山与（yǔ）黄山（shān）模式的命（mìng）运主要（yào）是由黄山（shān）市政府与（yǔ）安（ān）徽（huī）省政府决定；由于行政建制（zhì）最为（wéi）关键,所以（yǐ）安徽省政府对黄山模（mó）式的更新可（kě）以起主导作用。

9∙3 两种（zhǒng）前途

在一（yī）定意义上可以说,现时黄山模式的命（mìng）运与1997年前后中（zhōng）国乡镇企业模式的命（mìng）运颇为相似。它们都产（chǎn）生于中国改革进程（chéng）中,都对各（gè）自（zì）事（shì）业做出了贡献（xiàn）,但在它（tā）们（men）发展到一（yī）定阶段时,都面临进一步（bù）改革,面临（lín）“改（gǎi）则生、不改则亡”的生死（sǐ）存（cún）亡问题。黄山模（mó）式（shì）的更新应是（shì）没（méi）有疑义（yì）的。它应从中（zhōng）国乡镇企业从（cóng）历史到现在的演进中汲取教训,自觉地促进黄山模式的二次创新。

影响黄山模式更新的关（guān）键力（lì）量是黄山市政府和安徽省（shěng）政府（fǔ）。黄山与黄山模式的命运主要由他们（men）决（jué）定。如（rú）果黄山市政府能自觉地意识到更新的必要（yào）性（xìng）,并能主动接受更（gèng）新,那么（me）黄山模式的更新将会较为迅速和顺利。如（rú）果安徽省政府能深（shēn）刻意识到（dào）更新的必（bì）要性,并（bìng）直（zhí）接（jiē）指导这一更新,那么黄（huáng）山模（mó）式的（de）更新（xīn）将（jiāng）能（néng）较为完（wán）满地实现。如果黄山（shān）市政府没有更新的觉（jiào）悟,并且安徽省政府缺（quē）乏（fá）实施更新（xīn）的（de）明智、果断与坚持精神,那（nà）么黄山（shān）模式的更新将会成（chéng）为空谈,黄山模式（shì）将会像中国改革事业中形形色（sè）色的（de）历史过客（kè）一（yī）样,逐渐走向消（xiāo）失（shī）；黄山将（jiāng）会（huì）深深纠缠于遗产（chǎn）保护、经营、与社区关系的种种纷扰中；安徽省的“两山一湖（hú）”战略因缺（quē）乏黄（huáng）山这一关（guān）键角（jiǎo）色而（ér）成为跛足规划。这一前景是任何人都不愿（yuàn）看到的。

黄山应当追（zhuī）求另一种前景,即模（mó）式更（gèng）新（xīn）的前景。这不仅因（yīn）为黄山有着制度创新的（de）传统,拥有一（yī）批具有（yǒu）高度（dù）专业智（zhì）慧、职业（yè）精神和事业心的管理经营人（rén）才,而且因为它现正处于十分有（yǒu）益于（yú）模式（shì）更新的时间与空间。就时间而言,现在中国对体制改革的认识远比过去更为成熟,对遗（yí）产价（jià）值（zhí）及其资产性质（zhì）的认识（shí）远比过（guò）去更为完整、准确,对遗产在未来（lái）经济（jì）和社会发展中（zhōng）的（de）作用（yòng）的认识远比过去更为明晰。就空间而言（yán）,黄山所处的皖南地区聚（jù）集着中国乃至世界并不多见的文（wén）化（huà）与自然（rán）遗产群,它们涉及人（rén）文景（jǐng）观、自然景观、地质景（jǐng）观（guān）等诸多方面,丰（fēng）富（fù）、多（duō）样（yàng）,且独（dú）特。安徽省在中（zhōng）央（yāng）政府支持下（xià）正将它们的（de）旅（lǚ）游开（kāi）发作为皖南经济发展战略的重点。有着上述这些条件,在安徽省政府、国家建设部、国（guó）家民政（zhèng）部的（de）领（lǐng）导下,充分利（lì）用国（guó）内外智力（lì）、财力资源,并以“退耕还林”、“退耕还草”、“退（tuì）田还湖”的气魄,黄山模式更（gèng）新一定会成（chéng）功,一（yī）定会（huì）焕发（fā）新的生（shēng）命（mìng）力,一定会成（chéng）为我国（guó）遗产事业发展新阶段（duàn）的（de）一面旗帜。