【智（zhì）说·治理】系（xì）列包括十（shí）一篇（piān）连（lián）续而又各有（yǒu）侧（cè）重的文章《深刻认知“企业治理”的（de）在药（yào）企发展中基础（chǔ）作用（yòng）》《药企亟需（xū）关注（zhù）核心（xīn）治理结构（gòu）》《药企须重视经营理念塑造（上）》《药企须重（chóng）视经（jīng）营理念塑造（下）》《在治理结构层面优化药企（qǐ）决（jué）策机制（上）》《在（zài）治理结构（gòu）层面优化（huà）药企（qǐ）决策（cè）机制（下）》《药企组织管（guǎn）理：将战（zhàn）略转化为绩效（xiào）》《药（yào）企运营（yíng）管理》《药企突破经营理念误区（上）》《药企突破经营理念误区（下）》《药企经营者成长》，本篇是第一篇《深刻认知“企业（yè）治理”在药企发展中（zhōng）的基础（chǔ）作用》。

中国医药产业发（fā）展（zhǎn）经历了共和国建国最初（chū）三（sān）十年打基础、后四十年粗放式发（fā）展两个（gè）阶段后，目（mù）前正在进入高质（zhì）量（liàng）发展阶段（duàn）。中（zhōng）国医药企（qǐ）业在仿（fǎng）制药一（yī）致性评价、创新药优先评审、MAH、医（yī）保支付（fù）方式（shì）改革、国家（jiā）带量（liàng）竞争（zhēng）集中采（cǎi）购、化药新分类标准、辅助用药目录（lù）等一系列政策冲击下正在重新（xīn）思（sī）考（kǎo）、转（zhuǎn）型，产业分（fèn）化已经（jīng）开始（shǐ），创新驱动动力正在形成，新的产业（yè）发展逻辑已经（jīng）明晰。【智说·治理】系列文章（zhāng）将推动产业向更深层思考和（hé）探索，以期能够解决（jué）医药（yào）企业发展过程中制约生存和发（fā）展海平面“冰山”以下部（bù）分的（de）问题（tí）——企业治（zhì）理。

一提到公司治理就会（huì）想到股东会、董事会、监事会、经理“四层权力构架”，想到决（jué）策（cè）、执行和监督“三驾（jià）马车”等内容。实际上公司（sī）治（zhì）理具（jù）有更丰富（fù）的内涵，是经营企业基础的基础（chǔ），既（jì）是（shì）一门科学、也（yě）是一（yī）门艺术（shù），而且与具（jù）体企（qǐ）业（yè）实践密切（qiē）相关，既（jì）涉及大的（de）经营格局又（yòu）涉及（jí）具体（tǐ）细（xì）节，还与具体企业所在的行业、规模、股权结（jié）构、市场结（jié）构（gòu）和经济环境息（xī）息相（xiàng）关。按照（zhào）这个标准对正在运（yùn）行的（de）公司制企（qǐ）业进（jìn）行分析就会发现（xiàn），多（duō）数正（zhèng）在运（yùn）行的公司（sī）制企业的（de）公司治理水平和（hé）能力（lì）与合理（lǐ）和科学的（de）境界还（hái）有很远的（de）距（jù）离。由此原因，人力、资（zī）金、技术、组织等资源利（lì）用效率和发挥的价值（zhí）远未达到合理的（de）水平（píng），尚有巨大潜力可以（yǐ）挖掘。有（yǒu）这方面需（xū）求的经营者可以对比（bǐ）分析（xī）中外同类企（qǐ）业效率和价值对比，差距和（hé）潜力非（fēi）常明显。

符合现行（háng）《公司法（fǎ）》只是企业经营的底线（xiàn），企业要活下来、取得竞（jìng）争优（yōu）势并赢得（dé）竞（jìng）争必须有更为有效的（de）战略、措施和治理安排。一些药企自认为发（fā）现了（le）问题，找到了原因并采取采取了解决问题（tí）的措施（shī），但是（shì）假以时间才发现，问题并未（wèi）从根（gēn）本上解决。实际上在（zài）经营中许多看似问题原因的背后一般都有更深的症结（jié），这些症结虽（suī）然隐（yǐn）蔽但（dàn）顺着症（zhèng）结去（qù）梳（shū）理就会触及企（qǐ）业治理层面。治理层面不健全（quán）、不（bú）科学、不符合实际的问题不解（jiě）决，问题会重复（fù）发生（shēng），虽然（rán）发生的表（biǎo）象会（huì）各不相同。

在医药产业生态急（jí）剧（jù）变化的情（qíng）况下，要全（quán）面（miàn）改善药企治理并使企业持（chí）续成长和（hé）安全，需要重视和（hé）解决（jué）三个（gè）层面（miàn）的问（wèn）题。第（dì）一，为数不少的药企以为完成现行《公司法》要求的治理内部构建就完成了任务，实际上现行《公（gōng）司（sī）法》是规范所有公司制企业的（de）通行法律，不可能解决具体企业治理所有的问题。企（qǐ）业要（yào）生存和发展，要创造独特竞争优势，必须全面和系统（tǒng）构建（jiàn）自己的治理（lǐ）体（tǐ）系。第二，每个企业都处在一个或多个特定的行业，并处（chù）在（zài）特定的规模和市场位（wèi）置（zhì），要有（yǒu）与产业特（tè）点、发展阶（jiē）段和（hé）市场位置相适应的治理体系，而不是（shì）一个（gè）放之四（sì）海而皆准的体系。第三，改善由（yóu）于现行《公司法》局限性造成的（de）问题，使企业能（néng）够（gòu）真（zhēn）正（zhèng）按照企业自身的规律去运（yùn）行。

一（yī）、中国现行《公司（sī）法》作为公司制企业的根本性法律规范的是所有以公司制为（wéi）基础的企业治理行为，包括（kuò）了不同的产业、业务领域（yù），不同规模，不同发展（zhǎn）阶（jiē）段（duàn）的企业（yè）治理行（háng）为。显而易见，这样一部涉（shè）及面极广的（de）法律是无法也没有必（bì）要照（zhào）顾到公司（sī）制企业的（de）所有（yǒu）治（zhì）理行为。但是，作为一家（jiā）具体的企业，治（zhì）理（lǐ）和经营行为一定受所在（zài）行业特点（diǎn）、政策（cè）、规模甚至本企业发展阶段的（de）限制（zhì），是具体环境（jìng）、产业、政策、规模（mó）和发展阶段（duàn）的产物（wù）。

所以（yǐ），企业应该（gāi）在现行《公司法》及其相关配套（tào）法规框架内细化、深化、丰富治理内容（róng），使企业发展的每（měi）一（yī）项关（guān）键领域（yù）都（dōu）有据可依（yī）。实际（jì）上《华为基（jī）本法》就（jiù）是一（yī）项丰富（fù）、细化和深化华为公司治理机制非常典型的（de）文件（jiàn），在此基（jī）础上，华（huá）为形成了对“奋（fèn）斗者”、决策、分配等一系列规范性的治理机制。这些文件看似公（gōng）司的制（zhì）度和流程类，实际（jì）上是公司治理机制的细（xì）化、深化和系统化的（de）典范，是企业治（zhì）理不（bú）可或缺的组成部分。由此看，华为（wéi）能够用（yòng）短短三十二年时间发展到如此（cǐ）强大的程度，其完善、细化、深化公司治理结构的行为功不（bú）可没。

现（xiàn）行的（de）《公司法》是1993年底八届人大常委会（huì）第（dì）五（wǔ）次会议通（tōng）过并经过1999年、2004年、 2005年、2013年（nián）、2018年五次修正修订（dìng），基本支撑了（le）中国企业市场化进程和发展。现行《公司法》最初的立法意图主要是（shì）推动国有企业改革，所以（yǐ）虽（suī）经多次修改（gǎi）但仍带有很深的规范国有企业（yè）痕（hén）迹，同时借鉴（jiàn）了台湾、新加坡企业法方面的一（yī）些（xiē）做法，总体（tǐ）上（shàng）看（kàn）带有（yǒu）大陆法系的（de）典型特征。目（mù）前全球法（fǎ）律林林总总，但总体上是两大体系（xì），既大陆法（fǎ）系和（hé）英美法（fǎ）系。

1．大陆（lù）法（fǎ）系是（shì）成文法系，英美法（fǎ）系（xì）除包括各种制定法外还包括判例以及由判（pàn）例构（gòu）成的判（pàn）例法（fǎ）在整（zhěng）个法律体系中占有重要（yào）地位。

2．大陆法系承袭古代（dài）罗（luó）马法的传统，以法典形式法律（lǜ）为主，而英美（měi）法律以单行法和判例构成法律体系。

3．大陆（lù）法系要求法官只能引用（yòng）成文法律，而英（yīng）美（měi）法系的法官既（jì）可以引用成文法律又可以引（yǐn）用判例，而且可以（yǐ）用法律（lǜ）解（jiě）释和（hé）推理创造新（xīn）的判例。

4．大陆（lù）法系以法官（guān）为中心进行审判，而英美法系是以被告、原告、辩护律（lǜ）师及其代理人为中（zhōng）心。

5．大陆法系把法律区分为公法（fǎ）和私法，而英美法律则区分为实体法和程序法。

综合起来看（kàn），这两种法系（xì）对现实的意义各（gè）有（yǒu）千（qiān）秋，但在企业（yè）经济（jì）生活中，英美法系更贴近企业经营现实（shí），鲜活而又及时，而大陆法（fǎ）系更符合有法可依。

二、股东独享企业（yè）经（jīng）营治理权带来的弊端。现行《公司（sī）法》确定（dìng）股东为唯一最后索取权并由此将（jiāng）公司的最高权力赋（fù）予股东（dōng）会（huì），这是我（wǒ）们最近三十几（jǐ）年来企业治理（lǐ）乃至股东纷（fēn）争、决策水平不高背（bèi）后最为（wéi）重要（yào）的（de）症结。现行《公司法（fǎ）》过份强调股东（dōng）权力，缺少制衡机（jī）制，纵向矛盾以股东的绝对优势地位（wèi）可以轻易化（huà）解，但是横向矛盾却容易由于这一机制不仅不能化解而且可能得到（dào）强化。如大股东与（yǔ）小（xiǎo）股东之间（jiān）的矛盾，资（zī）本方与经理人（rén）的矛盾（dùn），企业发（fā）展自身规律（lǜ）与资本方的经营偏好之（zhī）间（jiān）的（de）矛盾（dùn）。更（gèng）重要的是，股东（dōng）（股权）瓜（guā）分董事会席位的行为（wéi）在（zài）现行《公司（sī）法》中是没有限制的，而在（zài）发（fā）达国家则是受（shòu）限制的。

三、现行《公司法（fǎ）》确定的股东会（huì）、董事会、监事会、经营班子职能、责任和权限（xiàn）在实际（jì）运行时很难得到执行。比较普遍的现象（xiàng）是经营（yíng）层没有决策（cè）权但（dàn）往往履行董事会决策职能（néng），而董（dǒng）事会无（wú）法制约只能（néng）事后“认可（kě）”或听之任之。而董（dǒng）事（shì）会中的董事（shì）也无法（fǎ）根据法律法规、具体事项的是非曲直和个人专业能力来（lái）参与决（jué）策或（huò）投票（piào）而往（wǎng）往执行推（tuī）荐方（fāng）股东的意（yì）见。因为现行《公司法》框架内董事会中的独立董（dǒng）事基本是受（shòu）聘与某个（gè）股东，无（wú）法（fǎ）“独立”行使职能，但却要承担（dān）决策责任，所以上市公司独立董事成了（le）高危岗位。

最为尴尬的是现行《公司法》的监事会（huì）受股东会领（lǐng）导（dǎo）并任命，所（suǒ）以这个（gè）体制下的监（jiān）事（shì）会（huì）是（shì）无法监督股东（dōng）尤（yóu）其是大股东的。

四、智力资本和人力（lì）资源分配模式同质化带来的弊端。实际上，决定（dìng）企业经营（yíng）质量乃至经营生死存亡（wáng）最（zuì）为关键的除了资本以外，人才特别（bié）是关键人（rén）才（cái）不可或缺，但是《公司法》赋予关键人才的只是等同于一般员工“人（rén）力资源”的地（dì）位。对关（guān）键人才在企业发展中的（de）地位和待（dài）遇并没有与一般员工区别开来。从这一点说，华为将员工分为奋斗者和一般人力资源（yuán）是有道理的。

五、公司（sī）法和其（qí）它涉及经济和企业经（jīng）营的法律包括绝大多数企业内部的（de）制度（dù）、流程和标准约（yuē）束和（hé）规（guī）范的往往都（dōu）是经理人（rén）和员（yuán）工，强调所谓的“代（dài）理成本（běn）”，而在（zài）股东（dōng）诚（chéng）信（xìn）问（wèn）题方面缺（quē）少规范和（hé）约束（shù）。现行《公司法（fǎ）》实际运行二十几年来，出现问题最多、最为普遍的问题是对资本方的约束显得无力，包括法律上的无力、经理人的无力和员工的（de）无力。比较普（pǔ）遍的问（wèn）题是一把手带头违（wéi）反（fǎn）制度和（hé）流程，“无法无（wú）天（tiān）”，长此（cǐ）以往，目（mù）前多数企业（yè）的员工已经习以为常，感觉老板违背制度或不执行制度是（shì）可以的（de），善良人的思维被现实扭曲。所以，尽管一些企业掌门（mén）人（rén）想提（tí）升（shēng）企（qǐ）业（yè）竞（jìng）争力，想缔（dì）造一家长命不衰的（de）企业，由于制度化的机制无（wú）法建立起来而成为泡影。因为制（zhì）度（dù）化（huà）是企业（yè）发展最为基础的东（dōng）西，全靠“权变”往往会（huì）让掌门人自己（jǐ）变晕。

如果（guǒ）要具体（tǐ）分（fèn）析，妨碍企（qǐ）业（yè）长治久安的（de）地方还是很多，具体企业（yè）要根据自己的实际情况去分析和改进。