第三部分 黄山（shān）模式的更新

7 经（jīng）营体制（zhì）：多重使命（mìng）指导下的市场操（cāo）作

黄山模式中的经营体制（zhì）问题,是比（bǐ）“遗产（chǎn）质量管（guǎn）理指标”、“景（jǐng）区游（yóu）,区外居（jū）”旅游方式（shì）更为深层（céng）的问题。现时黄山面临的一切（qiē）挑战都（dōu）可以追溯（sù）到经营体制方面的（de）原因。因此,经营（yíng）体（tǐ）制的更新对（duì）黄山的未来发展更为重要。这里,首先必须（xū）破除黄山（shān）景区可以纯粹按市场体制经营的神话；其次,应当（dāng）认（rèn）识黄（huáng）山经营的多（duō）重使命；第三,讨论黄山经营体制更（gèng）新（xīn）的主要内（nèi）容。

7∙1 黄山（shān）可以单纯按市场体制（zhì）经营吗？

在中国,黄山景区第一个（gè）在管理中引入市场（chǎng）机制。这是一大进步。它（tā）主要表现（xiàn）在经（jīng）营意识上,是对传统管理意（yì）识（shí）与管（guǎn）理（lǐ）体制的一大（dà）突（tū）破。这一点迄今仍是对的,而且在黄（huáng）山未（wèi）来的发展中,依然（rán）是（shì）必须（xū）坚持的（de）关键（jiàn）经验。然而,对于经营（yíng）体制（zhì）的具体（tǐ）设（shè）计,黄山的（de）做法则是有争议的。引入“市场机制”是否意味着（zhe）黄山应纯粹按（àn）市场（chǎng）体制经营？意味（wèi）着它可以像一个经济企业（如国有（yǒu）企业）那样以市场为惟一准绳（shéng）进行纯商业化经营？意味着应当采用现时黄（huáng）山模式提倡和实施（shī）的（de）“一套班（bān）子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离（lí）”？中国遗产界从（cóng）一开始就对这些想法、提法（fǎ）和做（zuò）法提出质疑（yí）。迄（qì）今6年的黄山实践已经表明：① 完全从“市场机制”出（chū）发经营黄山,是错（cuò）误的；② 现时的黄（huáng）山,事实上并非真正的市场体制下的（de）经营（yíng）,而是一种并非恰当的政府干预下的并非恰当（dāng）的市场（chǎng）经营（yíng）。下面将分别对（duì）这（zhè）两点结论加以（yǐ）说明（míng）,尤其（qí）是对第②点结论。

之所以说“完全按市场机（jī）制经营黄山是（shì）错误的”,是因为黄山（shān）迄今的实践表明,这样做的（de）结（jié）果必然导致“景（jǐng）区（qū）游,区外（wài）居（jū）”的（de）放弃。黄山股份公司（sī）为追（zhuī）求自身赢利（lì）,必然尽可能以（yǐ）高（gāo）消费（fèi）方式将尽可能多的游客留（liú）住景区,由此必然造成（chéng）对（duì）遗产（chǎn）质量破（pò）坏,从（cóng）而出（chū）现了在黄山发展旅游经（jīng）济（jì）后“景区的环（huán）境卫生和安全质（zhì）量（即第 II 类（lèi）指标）提高,而遗产质量反（fǎn）而恶化”这一似乎怪异（yì）的现象。另外,这样的纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客（kè）正（zhèng）当权（quán）益。

之所以说“现时的黄山,事实上并（bìng）非真正的市场（chǎng）体制下（xià）的经（jīng）营,而是一种并非（fēi）恰当的政府干预下的并非恰当的市场经营”,是因为黄山在经营与处理社（shè）区（qū）关系上,受（shòu）到地方政府的很大影响,但这（zhè）种影响很大程（chéng）度上并不正确。

首先是黄山经营的收（shōu）益与（yǔ）成本问题。现（xiàn）时黄山的经营（yíng）收益对地方的贡献,是向着（zhe）屯（tún）溪,而（ér）不是向着为之真正付出（chū）巨（jù）大成本的地（dì）方（fāng）。黄山的成本核算并未包括以下内（nèi）容：① 周边社区（qū）为其（qí）提供（gòng）的景区土地；② 周边（biān）社区为其提供的保护带土地；③ 周边（biān）社（shè）区为黄山森林防虫、防火提（tí）供（gòng）的物资与劳动力支付；④ 周边社区为黄山污水和垃圾排（pái）放承担的环境代（dài）价。以上这些（xiē）显性的（de）与（yǔ）隐性的（de）成本,由于地（dì）方政府政策,事实上未由黄山（shān）承担,而是周围社（shè）区无（wú）偿支付（fù）。这是任何一（yī）个完（wán）全按市场体制经营的企业不可能获（huò）得（dé）的政策（cè）补贴。地方政府（fǔ）的这种干（gàn）预（yù）,既妨碍了黄山的合理经（jīng）营,又恶化了与周边社区的关（guān）系。

其次（cì）,黄山的投资战略,也并非真正市场导向（xiàng）的。它（tā）的投资方向面向屯溪--浙江方向,而（ér）不是“两山（shān）一（yī）湖（hú）”的黄山区（qū）--合肥方向；它着眼于非黄（huáng）山的项目投资,而不是深化黄山新（xīn）的景点开发项目的（de）投（tóu）资；等等。这些无不深深打着黄山市政府的地方利（lì）益（yì）烙（lào）印。

现（xiàn）时黄山的经营体制,是所谓的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的（de）“所有权与经营权分离”。在最（zuì）近几年（nián）关于国家文化与自（zì）然遗产管理体制改革的论争中,我们坚（jiān）持反对“由遗产（chǎn）主管部门（mén）掌（zhǎng）握所有（yǒu）权,由旅游部（bù）门行使（shǐ）经营权（quán）”的“所有权与（yǔ）经营（yíng）权分离”。同样,我们（men）也坚持反对遗产单位以“一套班子（zǐ）,两块牌子（zǐ）”式的“所有权与（yǔ）经（jīng）营权分离”。这一方式在（zài）许多（duō）具有经营成分的政府事业单位（wèi）中都曾试用过。说是“分离”,实质（zhì）未分。这两块牌（pái）子,一方面可使（shǐ）这套班子（zǐ）以拥有（yǒu）所有（yǒu）权的政府部门（mén）或机构的名（míng）义,享受一切政府特权；另一方面又可使（shǐ）它（tā）以（yǐ）行使“经营权”的（de）企业（yè）的名义,赚取利（lì）润。随着中国改（gǎi）革的（de）深（shēn）入,这一做（zuò）法的（de）经济之弊与政治之害,早已暴露（lù）无遗,被逐渐抛弃（qì）。现（xiàn）时的黄山也（yě）到了该抛（pāo）弃这种“一套班子,两块牌子”式的经营（yíng）体（tǐ）制的（de）时候了。

7∙2 黄山经（jīng）营使命（mìng）的多重性

黄（huáng）山经（jīng）营体制的选择与设计,必须（xū）考（kǎo）虑到它作（zuò）为世界级文化（huà）与自然遗产的（de）特殊性质,以（yǐ）及由此产生的它（tā）在经（jīng）营时的特殊使命。

黄山作为资产,它既与国有（yǒu）企业的纯经济（jì）资产不同,又与具有经（jīng）营性质的（de）非营利（lì）企业（yè）的（de）非遗产类（lèi）资产不（bú）同。之间的（de）特性比较（jiào）可（kě）以概括于：① 遗产管理单位,在（zài）经营上属于“非（fēi）营利企（qǐ）业”,它与营利企（qǐ）业的不同之处（chù）在于（yú）营（yíng）利企业以（yǐ）赢利为第（dì）一目标,而非营利企业（yè）应以社会效益优先；② 遗产单位与同属（shǔ）“非（fēi）营利企业”的（de）非遗产单（dān）位比较（jiào）,由于（yú）资产特性（xìng）不（bú）同,因而两者的经营要求也不同,非遗产单位（wèi）没有特殊的资产（chǎn）保护问题,而（ér）遗产单位必须“保护第一”,即“保护前提下（xià）的经（jīng）营”。根据文化与（yǔ）自然遗产的特性,一个中国的（de）遗产单位,除（chú）了像任何企业一（yī）样需要追求经济（jì）效益外,还应具有更多的使（shǐ）命。这些使（shǐ）命可以按其重要性排列如下（xià）：

Ⅰ．保护第一。由于（yú）遗产的惟一性与不可（kě）逆性,为了使它能被人类世代共享,因而（ér）应（yīng）将（jiāng）遗产（chǎn）保护永远置于首要的地位。它既（jì）是经营（yíng）的前提,又是经营的目标（biāo）之一,也就是说遗产经营应当有益（yì）于（yú）而不是有损于（yú）保护。

Ⅱ．文化价值导向（xiàng）。遗产价（jià）值的（de）核心是它的（de）广义文化价值和（hé）知（zhī）识价值,经（jīng）济价值是由（yóu）此派生而来的。因（yīn）此,遗产经营应坚持文化价值导向,不能为经济（jì）利（lì）益（yì）而放弃或损毁遗（yí）产的文化价值。

Ⅲ．经济效益核心。经济（jì）效益是经（jīng）营的题中之义,遗产经营同（tóng）样如此。对于遗产经营的（de）“经济效益核心”,应有（yǒu）全面的与（yǔ）恰当的认识。它应涵盖遗产（chǎn）单位本身的收益与成（chéng）本,又涉及（jí）对游客权益的保护与（yǔ）对地（dì）方经济的贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性（xìng）。文化与自然遗产本质上（shàng）或（huò）是由前人或（huò）是由（yóu）自然界所创（chuàng）造,并（bìng）历（lì）史地传承下来的。因而,对它（tā）们的享（xiǎng）用应具有一定的乃至（zhì）相当的公益性质。遗产经营必（bì）须兼（jiān）顾这（zhè）一原则。

Ⅴ．对社区和地方的经济贡献。遗（yí）产与人（rén）类的关（guān）系首先是从与（yǔ）周边社区的关系开始的。这涉及遗（yí）产权属、开发利用、保护等多个方面。这一关系,不管遗产采取（qǔ）怎（zěn）样（yàng）的经营管理（lǐ）体制,都（dōu）是始终存（cún）在的,并对遗产的保护和经营有着重大影响。因此（cǐ）,遗（yí）产经营应（yīng）当充分考（kǎo）虑社区利益,并且,随（suí）着遗产（chǎn）经营效益和（hé）影（yǐng）响（xiǎng）的扩大,逐步恰当地承担对社区乃至区域经济发（fā）展的责（zé）任。

包（bāo）括黄山在内的遗产单位,在实施市场化经营时,只有从上述多（duō）重使（shǐ）命出发（fā）,才能真正构（gòu）建体现遗（yí）产特点的经营（yíng）体制。据此（cǐ）,可（kě）以将这种经营体制（zhì）称为“多重（chóng）使命（mìng）指导下（xià）的市（shì）场化操（cāo）作”,以取代对遗（yí）产的“纯粹市场化经（jīng）营”或“并不恰当的政府干预下的市场化经营”。

7∙3 黄山经营体制（zhì）的更新（xīn）

黄山经营体制更新的关键,是（shì）将（jiāng）其转（zhuǎn）移到“多重使命指导下的市场化（huà）操（cāo）作”的（de）轨道上。这（zhè）一经营体制有三个特点（diǎn）：①它（tā）是与（yǔ）市场结合的（de）；②它具有前（qián）述（shù）的多重使命；③它需要（yào）接受政（zhèng）府干预,只是这种干预应当正确。黄山现时的经营体制（zhì）有必要进行以（yǐ）下变革：

Ⅰ．撤牌更名,实施国（guó）家公园式的（de）非营（yíng）利性经营

现时黄山的“一套（tào）班（bān）子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”是黄山经营失误之根。这一提（tí）法完（wán）全（quán）不能（néng）正（zhèng）确与准确表述（shù）黄山这一遗（yí）产在旅（lǚ）游经济时代的经营（yíng）实质。因（yīn）此,应当取消这一提（tí）法,并且有（yǒu）步骤地将“黄山风景区管理委员会”与“黄山旅（lǚ）游（yóu）发展股份有限公司”、“黄山旅游（yóu）集团”彻底分开。前（qián）者（zhě）可继续以“黄山风（fēng）景名（míng）胜区”或更（gèng）名“黄山国家公园”,使之作（zuò）为一个“非（fēi）营利（lì）实（shí）体”来运营。后者（zhě）则作为企业（yè）进行纯商业操作。这样处理（lǐ）的（de）意义在于,它们可以合法、合（hé）理、有效地达到各自目标（biāo）。对黄山（shān）风景区本身的经营,黄山管（guǎn）委会既可自己操持,也可以特（tè）许

经营方式让（ràng）“公司”和/或“集团”实施。对（duì）黄山管委（wěi）会来说,它（tā）的经营（yíng）是非营（yíng）利的,但完（wán）全（quán）可以（yǐ）也（yě）应当赢利①。它与营利性经营的重（chóng）要区（qū）别在于：① 它（tā）是（shì）赢利的但不分（fèn）红,而后者是赢（yíng）利且分红的（de）；②它的赢利应用于（yú）遗产保护事业,而不是其（qí）他（tā）。

Ⅱ．创建服（fú）务于“景区游,区外居”的经营制度

（1）旅店连锁经营 黄山的经营体制首先应为（wéi）“景区游,区外居”服务。无论是黄山管委会直接从事旅店业经（jīng）营（yíng）,还是通过特（tè）许经营方式转让出去,其关键（jiàn）举（jǔ）措之一是实行（háng）与区外旅（lǚ）店的连锁经营,将（jiāng）周（zhōu）边现有的旅（lǚ）店以（yǐ）契约方式组织起（qǐ）来。这里将有（yǒu）待一系列制度（dù）创新,如（rú）连锁经营的内容（róng）、服务标（biāo）准、利（lì）润分成、违约赔偿、入盟与退出的规则（zé）,等等（děng）。

Ⅲ．创建服务于“景区游,区（qū）外居”的经营制度

（2）提高（gāo）景区（qū）游客输运能力与效（xiào）率（lǜ） 黄（huáng）山的经（jīng）营体制为“景区游,区外居”服（fú）务的关键举措之二,是改善景区内交通。为了既能有效地扩大景区的游览（lǎn）接（jiē）待能（néng）力,在克服（fú）景（jǐng）区住宿（xiǔ）制约后（hòu）,又（yòu）能实现让游客“区外（wài）居（jū）”的目标,创造良好的输（shū）运条件使（shǐ）游客“进得来,出（chū）得去（qù）”,是极为（wéi）必要的。景（jǐng）区（qū）游（yóu）客输（shū）运能力建（jiàn）设,既包括（kuò）工程设施（shī）等物质条件,又包括若干（gàn）制度条件（jiàn）。其中（zhōng）,直接与游客输（shū）运相关的制度,主要有（yǒu）索（suǒ）道服务规（guī）章（zhāng）；间接与游客输运相关的制度有门票、缆车票

价、景区内保安（ān）规章,等等。尽管上述规章制度现在均（jun1）已存在（zài）,但仍（réng）需按照“景区游,区外居（jū）”的方针,对它们进行（háng）调整、充实（shí）、更新、完善。

Ⅳ．调整（zhěng）黄山（shān）经营战略与投资方向 黄山现时（shí）经营战（zhàn）略与投资方向是在“并不恰当的政府干预下的并不恰当的市场导向（xiàng）”下做出的,因而比较短视,比较偏颇（pō）,远（yuǎn）不能适应与履行它（tā）的多重使（shǐ）命。根据“多重使（shǐ）命指（zhǐ）导（dǎo）下的市场操作”,它的经营（yíng）战略与投资（zī）方向应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄（huáng）山项目与非黄山项目开发上黄山项（xiàng）目优先（因为黄山（shān）的旅游潜能远未得（dé）到充分发（fā）挥）；② 在非黄山项（xiàng）目开发

上（shàng）,景区开发项目与非景区开发项目（如（rú）娱乐业等）比较,景区开发项目优先（这是黄山的（de）职业责任（rèn）与特长）；③ 在现时黄（huáng）山市范围内,周边（biān）社区（qū）与（yǔ）非周边社区比较,周（zhōu）边社（shè）区优先（这（zhè）里既有伦理原因,又有经济效益原（yuán）因）；④ 在大区域层（céng）面,向北、向“两（liǎng）山一湖（hú）”方向与向南、向（xiàng）屯溪--浙江方向比（bǐ）较,应是向北、向“两山（shān）一湖”方向（xiàng）优先（这里既有远期效益问（wèn）题（tí）,又（yòu）是（shì）属地（dì）经济利益问题）。所谓“优先”应（yīng）作（zuò）这样理解,即（jí）在投资条件与预期结果相（xiàng）似时,因其他因（yīn）素而作出的选择。

8 行政建制：理顺黄山与社区、地方（fāng）乃至区域经济的（de）关系

在一定程度上可以认为,黄（huáng）山模式是现时（shí）行政建制的（de）产物。现时行政建制对黄（huáng）山的影响至少与经营体制一样深刻,因为如前所（suǒ）述（shù）,现时黄山的经营体制是“行政干预下的（de）市场体（tǐ）制（zhì）”。为了应对（duì）面（miàn）临的挑战,有关黄山的（de）行政建制必须变革。本（běn）章将首先（xiān）讨论行政建制与风景名胜区的一般（bān）关系,以说明为（wéi）保护与（yǔ）利用黄山,需要怎样一种行政建制；其次,将论（lùn）述现时行政建（jiàn）制（zhì）产（chǎn）生（shēng）的各种弊病；第三,将讨论为适应黄山未来的发展,需对现时行政建（jiàn）制进行怎样变革（gé）。

8∙1 风景名（míng）胜区需要一种（zhǒng）怎样的行政建制：兼论（lùn）黄（huáng）山

无论是（shì）中（zhōng）国（guó）的风景名胜区,还是（shì）国外的国家公园,都必须处于一定的行政（zhèng）建制（zhì）之（zhī）中（zhōng）。这一点（diǎn）在中国显得更为重要。对景（jǐng）区管理（lǐ）者而言,景区的行政建（jiàn）制（zhì）意味（wèi）着他的行（háng）政地位,意味着他可获得（dé）的行（háng）政授（shòu）权与制度保障（zhàng）。另（lìng）一方面,对与景区有关的地方（fāng）政（zhèng）府而言,当（dāng）景区因旅游而成为一项重要财源（yuán）时（shí）,景（jǐng）区的行政建制关系（xì）着他能否从景区经营中获益（yì）。中（zhōng）国风（fēng）景名（míng）胜区的行政建制的选（xuǎn）择,受到来自这两个方面的严重影响。处于旅游经济的时代,一个风（fēng）景名胜区的行（háng）政（zhèng）建制的确（què）定,应（yīng）当满（mǎn）足（zú）以下3项要求（qiú）：① 有利于（yú）风（fēng）景名胜区的保护（hù）；② 有利于风景名胜区的旅游经营；③ 有利于促进社（shè）区与地方（fāng）经济的发（fā）展。这（zhè）3项要求中（zhōng）,第①②两项体现了景区管理利益,第③项体现了社区与地（dì）方（fāng）政府（fǔ）的（de）利（lì）益。这（zhè）3项要求对行政建制的影响表（biǎo）现为：

Ⅰ．确定（dìng）风景（jǐng）名胜区（qū）的土地空间；

Ⅱ．确（què）定（dìng）风（fēng）景名胜区的行（háng）政级别；

Ⅲ．确定用于支持风景名胜区（qū）保护与旅游经营的外围土地空间；

Ⅳ．确定风景名（míng）胜（shèng）区与外围社区的行政关系。

黄（huáng）山的行政建制,自1979年邓小平视察黄山（shān）以来,经（jīng）历了两个阶段。其（qí）一（yī）是1983～1986年的（小）黄山（shān）市阶段；其二（èr）是1987至今的（大）黄山市阶段。在 1983～1986 年,小黄（huáng）山市以黄山景区（154km2）为核心,总（zǒng）面积约1669km2,16万人口（kǒu）。黄山（shān）管（guǎn）理局为正厅级（jí）。黄山市为（wéi）县级市,由管理局主要负责（zé）人兼市委、市（shì）政府的主（zhǔ）要（yào）领导。对（duì）照前（qián）述关（guān）于风景（jǐng）名胜区在行政建制上的要求,（小）黄山市是（shì）基本满足（zú）的。应当说,作为“旅游（yóu）特区”的（小）黄（huáng）山市行政（zhèng）建制,如同在（zài）同一时（shí）期诞生的（de）深圳、珠（zhū）海等（děng）“经济特区”一（yī）样,是一个创举,是有（yǒu）极强（qiáng）的生命力（lì）和广阔的前景（jǐng）的。然而,这（zhè）一行政建制在实施3年后夭折了。其原因来自（zì）（小）黄山市（shì）、原徽（huī）州地（dì）区、安徽省,乃至中央政府等内外上下多种因素。其中,有对黄山（shān）旅游经济的认识问题,有出自地方（fāng）利益与个（gè）人权益的争夺,有安于守旧的官（guān）僚作（zuò）风,等等。

8∙2 现时黄山（shān）行政建制（zhì）的主要弊病（bìng）

1987年,黄山景区的（de）行政建（jiàn）制又重新回（huí）到1983年（nián）前的轨道。现时的行政建（jiàn）制是经过1986年中共安徽省委、安徽省人（rén）民政（zhèng）府文（wén）件《关于黄山管理体制的通知》（皖（wǎn）［1986］31号）与（yǔ）国务（wù）院（yuàn）文件《关（guān）于安徽（huī）省调（diào）整（zhěng）徽州地区行政区划的批（pī）复（fù）》（国函［1987］185号）而（ér）确立的。

这（zhè）一改制的直接结果是：①黄山的行（háng）政外（wài）围扩大（dà）为面积（jī）为9970km2、人口为147万（wàn）的（大）黄山市,分别为（wéi）（小（xiǎo））黄（huáng）山（shān）市的6倍（bèi）和9∙2倍；② 黄山（shān）作为行政（zhèng）名称的地理（lǐ）标志,由原黄（huáng）山脚下的甘棠,移至距黄（huáng）山80公里之遥的屯溪,它在一（yī）般地图上有标志；③将黄山脚（jiǎo）下（xià）的原黄山市更名为（wéi）“黄山区”,它在一般地图上不作标志；④ 为使相隔遥远的（de）“屯溪”与“黄山区（qū）”构成（chéng）新黄（huáng）山市的城区,将并不合格的岩寺镇作为“徽州区”拉入其内,从而形成（chéng）中（zhōng）国行政地理上形状怪诞的哑铃形的黄（huáng）山市市区；⑤ 割断（duàn）了黄山（shān）与周围社区（即（jí）原小黄山市现黄山区）之间因天然联系（xì）产生的必要的行（háng）政联（lián）系（xì）；⑥ 一些具有深刻历史文化内涵的名称,如徽州、屯溪等,因行政（zhèng）地位下降而（ér）从一（yī）般地图上（shàng）消失。更（gèng）为重要（yào）的（de）是,这种改制对黄山保护与旅（lǚ）游经（jīng）济、对周边（biān）社区与地（dì）方经（jīng）济,均（jun1）产生（shēng）负面影响。15年来,这一行政建制的弊病,已经充分地、越来越深地、尖锐地表现出（chū）来。

Ⅰ．新的（de）行政建制使黄（huáng）山抛（pāo）弃了自己身置其中的黄山（shān）区（qū）,而选择80公（gōng）里之（zhī）外的屯溪作为（wéi）自（zì）己的旅游支持基（jī）地。这一改变（biàn）完全丧失了原先“黄山—（小）黄山市（shì）（即（jí）现黄山区）”组合具有的所有优势,因为：① 它（tā）使黄（huáng）山（shān）实施“山上游,山下居（jū）”基本成为空谈,从而加剧了黄山景区的社区化（huà）与城市化；② 它大大（dà）提高（gāo）了黄山（shān）的旅（lǚ）游经营成本,并将这一成（chéng）本不合理地转（zhuǎn）嫁到游客身（shēn）上,进而制约黄山旅游（yóu）经济的发展；③ 它破坏了与周边社区的关系,黄山旅游经济的最大受（shòu）益者不（bú）是为之做出实际牺牲的黄山（shān）区,而是无任何牺牲的（de）屯溪。

Ⅱ．当黄山旅（lǚ）游融入现黄山市的整个（gè）经济（jì）时,由（yóu）于面积太大（dà）,人（rén）口太多,因而不可能像（小）黄山市经济那样（yàng）变（biàn）为旅游（yóu）经济的,不（bú）可能象（xiàng）深圳（zhèn）那样获得特区型（xíng）经济（jì）的（de）发（fā）展优势（shì）,也不可能（néng）像深圳那样（yàng）对区域经（jīng）济起着榜（bǎng）样和带动作用。深圳（zhèn）特（tè）区所以成功而黄山特区所以失败,原因（yīn）之一就（jiù）在这里。这样的行（háng）政建制对黄山市、对皖南区域经（jīng）济--尤（yóu）其（qí）是（shì）对旅（lǚ）游经济（jì）--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄山（shān）市,不仅使诸如“徽州”、“屯（tún）溪”等具有历史和（hé）文化意义的（de）行政区划单位消（xiāo）失,并且（qiě）将原属徽（huī）州（zhōu）的（de）绩溪、旌（jīng）德、石（shí）台等县划（huá）出。这实质上（shàng）取消了徽州文（wén）化的崇高历史地位,破坏了徽州文化（huà）的地（dì）理完整（zhěng）性（xìng）,是对徽（huī）州（zhōu）文化遗产价值的自贬,以（yǐ）及对其旅游价值的自伤。

Ⅵ．将徽州地区易名（míng）为黄（huáng）山市,不仅引起（qǐ）一系列地（dì）名混淆（黄（huáng）山/黄（huáng）山市/黄山区）,从而误导游客,伤（shāng）害游客（kè）权（quán）益,而且（qiě）引得（dé）“皖南（nán）处（chù）处皆（jiē）黄（huáng）山（shān）”,物泛而（ér）必自贱,使“黄山”之名大为贬值（zhí）。

Ⅶ．现时（shí）行政（zhèng）建制的另（lìng）一个副作用是造成黄山（shān）市（shì）与黄山区之间的芥蒂和隔阂（hé）,甚（shèn）至表现（xiàn）在（zài）外资（zī）引入、国家项目申（shēn）请等方面。

综上所（suǒ）述,黄（huáng）山行政建（jiàn）制的改变,受伤害的（de）是黄（huáng）山遗产保护,黄山旅游经济的发（fā）展,黄山周边社区（qū）的利（lì）益,黄山旅游（yóu）者的利益,徽州（zhōu）文（wén）化及其丰富的文化遗产,以（yǐ）及实施“两山（shān）一湖”旅游发展战略的皖南区域经（jīng）济利（lì）益；受益（yì）的仅（jǐn）有作（zuò）为黄（huáng）山市政（zhèng）府驻地（dì）的屯溪,而且（qiě）仅是经（jīng）济（jì）上收益,而非文化收益。应当指出,上述（shù）弊病,自（大）黄山市成立（lì）以来,不断被预测和揭示。15年的历程证明,这些预测和批评是正（zhèng）确的。

8∙3 黄山行政（zhèng）建制的更新（xīn）

现时黄山的（de）行（háng）政建制（zhì）必须（xū）变更（gèng）。由于事涉黄山与其他的具有（yǒu）旅游价（jià）值的文化和自然遗产,事涉（shè）与黄山有关的各方（fāng）利益,事涉安徽（huī）省（shěng）对皖（wǎn）南经济发展（zhǎn）的长远战略安排,因（yīn）此,对体制变更方案（àn）的选择应当充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护。任何变更都应更（gèng）为有利于（yú）黄山（shān）及（jí）其（qí）他文化与自然遗（yí）产的（de）保护,而不（bú）能（néng）有损于这种保（bǎo）护。

Ⅱ．利益。任何（hé）变更都应充分考虑有关各方的现实与长远利益。这里（lǐ）所说的“有关各方”、是指“黄山（shān）”、“黄山（shān）市”、“黄山区”；这（zhè）里（lǐ）所说的“现实与长远利益”,是指应充分（fèn）满足它们各自合理的经济利益追（zhuī）求,并在不破（pò）坏（huài）他方合理利益（yì）追求的（de）前提下,尽可能（néng）适度保留某方的（de）既得经济利益。

Ⅲ．省（shěng）级经济发展战略（luè）。由于黄山的（de）旅游经济会（huì）激（jī）发（fā）和带（dài）动皖南地区众（zhòng）多依托（tuō）于文（wén）化和自（zì）然遗产的旅游开发,因此,任何体制变更必须适应和促进安徽省皖南经济发展战略,尤其是（shì）在2000年正（zhèng）式（shì）提出并（bìng）得到中央认可的（de）“两山一湖”旅游经（jīng）济发展战略（luè）,而不应妨碍与干扰这一战（zhàn）略。

9 黄（huáng）山模式的命运

9∙1 黄（huáng）山的困（kùn）境（jìng）

尽管黄（huáng）山模式曾（céng）给黄山带来辉煌,曾（céng）一度成为（wéi）中国文化与自（zì）然遗产单（dān）位引以效法的榜（bǎng）样,但这一模式本身的三（sān）大缺陷（遗产质量管理方面,经营体制方面,行（háng）政建制方（fāng）面）自其实施（shī）之（zhī）日起就已或先或后被（bèi）不同（tóng）的人们指出过。其（qí）中,遗产质量管理指标问（wèn）题（tí）,不独黄（huáng）山,也是（shì）中国遗产（chǎn）管理（lǐ）的共同问题；黄山（shān）的（de）经营体制（zhì）,一（yī）开始就受到遗（yí）产（chǎn）界的质疑与批评,并且这一批评不是随时间而（ér）削（xuē）弱,反而更尖（jiān）锐了；对黄山（shān）行政建制的批（pī）评更（gèng）是如此,它不（bú）仅在遗（yí）产界（jiè）,而且遍及中国政界（以中（zhōng）国（guó）人大与政协（xié）为代表）和社会各（gè）界。如（rú）果说上述问题在开（kāi）始时尚属“青萍（píng）之末”,那么在今天看来（lái）,它（tā）们已关系着黄山未来（lái）的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量（liàng）挑战黄山作为（wéi）世界级遗产的资格

近些（xiē）年来,中国（guó）一些世界遗（yí）产单位（wèi）与风景（jǐng）名胜区开始意识到“精美的建筑”或“高（gāo）档旅游服务（wù）”对遗产质量的伤害。一些地（dì）方政府以法规或行政（zhèng）命令的方式要求将宾馆饭店等与（yǔ）遗产保护无关的建筑拆除或迁出遗产区。其中,采取大规模（mó）行动（dòng）的有九寨（zhài）沟、张家界、平遥古城；以法规形式公布的有四川省（shěng）。

2002年5月,联（lián）合国教科（kē）文组织发布对世界级（jí）遗产进行检查的通知,以及将（jiāng）因（yīn）管理不（bú）善而（ér）受到破（pò）坏（huài）的世（shì）界遗产（chǎn）从《世（shì）界遗产名录》上撤除的警告。然而,黄山却以五里桥水库、大型提水配水工程、西（xī）海（hǎi）山（shān）庄等工（gōng）程,以及实则为“景区（qū）游,景区住”服务的远期供水规（guī）划,向人们（men）昭示它（tā）在反其（qí）道而行之。或许黄山管（guǎn）委会希望向人们展示一个典雅、现代（dài）的“别墅型”黄山、“山城型”黄山,但它（tā）们均不是（shì）人们期望（wàng）中的（de）“遗产”黄山。当黄（huáng）山愈是走向“别（bié）墅”、走（zǒu）向（xiàng）“山城”,它离“遗产”将愈远,它（tā）距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈近。因此,一些国内媒体以（yǐ）黄牌警告（gào）黄山（shān）,并非危言耸（sǒng）听（tīng）。

Ⅱ．经营（yíng）效益（yì）挑战黄山的经济前（qián）景

20世纪90年代以来的黄山旅游统计（jì）表明：黄山旅游规模（即游客量）变化（huà）不大（dà）；旅游效益主要（yào）依（yī）赖（lài）高门票、高（gāo）缆车票,以及高旅店消费。这一状况是其经营体制导致的。“景（jǐng）区（qū）游,景区住”方式必然使旅（lǚ）游经（jīng）营成本过高；由于将这一成本转（zhuǎn）嫁到（dào）游客身（shēn）上,必然制约着游客的旅（lǚ）游意愿。另外,黄山景区内外交通（tōng）安排的失调（diào）,以及因投（tóu）资方向外移（yí）而造成黄（huáng）山新景（jǐng）点的（de）开发不（bú）力,也限（xiàn）制了黄山（shān）的可进入性与吸（xī）引力。可见,黄山的（de）旅游（yóu）经营（yíng）效益并不理想。以黄山的景观品位、景观多样性以及景（jǐng）观空（kōng）间,与中国其他（tā）风景名（míng）胜区相（xiàng）比,它应有远比现时大（dà）得多的旅游（yóu）接待能力（lì）。另外,受黄（huáng）山（shān）经营制度影响（xiǎng）最大（dà）的是（shì）地方经济。黄（huáng）山旅游规（guī）模不大且增长缓慢（màn）,将使地方无法从中获得所（suǒ）期望的也是理应获得的经（jīng）济利益。这些（xiē）前景威胁着黄山的经济命（mìng）运（yùn）。

Ⅲ．社区问题（tí）挑战黄（huáng）山的行政建制

黄（huáng）山与包围着它的（de）黄山区（qū）,至今仍非一个行政整体。现时（shí）的黄山（shān）是（shì）黄山区中享（xiǎng）有特权的行政“飞地”。这就（jiù）是（shì）说,它可以享用黄山区提供（gòng）的（de）一切便利,但无需向黄山区支付与这些便利相当的报酬。这一极（jí）不（bú）公正、极（jí）不平等、极不正义的关（guān）系,是（shì）由现时黄山行政建制造成的。这一状况,在行政权利可以游离甚至高于法制（zhì）时,或许还有生存空间。但是,随着中国日益（yì）走向以法治国（guó）、以德治（zhì）国,随着中国市场经济（jì）体制（zhì）日益完善,它必将扭转。在黄山市政府与黄山管委会缺乏改变（biàn）现时政策的自觉性的（de）情况下,这一体制可能会面临周边社（shè）区通过行政诉讼手段（duàn）进行的自（zì）下而上的抗争。

Ⅳ．安徽（huī）省旅游（yóu）发展战略挑（tiāo）战（zhàn）黄山的（de）行政建制

从（cóng）旅游经济（jì）角度看,黄山不仅关系着黄山区,不（bú）仅关系着黄（huáng）山市,它还（hái）是安徽省旅游（yóu）发展战略（luè）--尤（yóu）其是皖南旅游（yóu）发展战略--中的（de）中心环节。现在,安徽（huī）省已经提出“集中力量加快‘两山（shān）一湖（hú）’旅（lǚ）游经济发展,加速形（xíng）成（chéng）以‘两山一湖’带动（dòng）全省旅游经济大发展的（de）格（gé）局（jú）”的战略设想,并由世界旅游组织协助制（zhì）定了一个合理且富有想象力的全（quán）局性结构规（guī）划。然而（ér）,现时黄（huáng）山（shān）的行政建（jiàn）制及其影响下的经营方向是与上述战略背道而驰的。它的经（jīng）营和（hé）投资方向不是向北,向着与“两山一湖”的协（xié）同,而是向南,向着黄山市（屯溪）乃（nǎi）至浙江方（fāng）向；不是致力于黄山等遗产资源的全面（miàn）和深层开发,而是（shì）向着非遗产类资源（yuán）的开（kāi）发与经营。这样,黄山现时行政

建（jiàn）制与（yǔ）安徽省旅游发展战（zhàn）略之间必然出现不协（xié）调（diào）与矛盾（dùn）,而且（qiě）必然（rán）趋向（xiàng）尖（jiān）锐。这意味着黄山行政建制必将面临由上级政府推动的变更。

9∙2 决定（dìng）黄（huáng）山模式命运的力量

黄山模式的更新主要涉及“遗（yí）产质量（liàng）管理”、“经营体制”、“行政建（jiàn）制”三个方面。从本报告前（qián）面的分析可以看出,行政建制是第一位（wèi）的,最（zuì）为关键（jiàn）的；经营体（tǐ）制是第二位的；遗产质量管理是第（dì）三位的。能对这三个方面具有影响力的（de）,有来（lái）自黄山（shān）内（nèi）部与外部的6股力量。其内部（bù）力（lì）量是（shì）：黄（huáng）山管委会（huì）,黄山市（shì）政府。其外部力量是：安徽省政府,建设部,联合国（guó）教科文组织,以及社会各界（当地社区,专家,媒体等）。这些力量对黄山模式（shì）的影响范（fàn）围与影响程度是不同的。

Ⅰ．社会（huì）各界对（duì）黄山模式（shì）的影（yǐng）响,尽管全面,但是（shì）间接的,有限的。他们（men）的要求必须（xū）通过行（háng）政部门（mén）才（cái）能实现。

Ⅱ．黄山遗（yí）产质（zhì）量管理。虽然同时（shí）受各个方面的影响,但（dàn）国家建设部（bù）与（yǔ）联（lián）合国教科（kē）文组织可以起更为关键的作（zuò）用。因（yīn）此,“遗产质量管理指标体系”的更（gèng）新,相对而言易于实（shí）现。

Ⅲ．黄山的经营体系,主（zhǔ）要（yào）受黄（huáng）山管（guǎn）委会与（yǔ）黄山市政（zhèng）府（fǔ）的影响。由于（yú）黄山（shān）市主要（yào）负责人兼任黄山管委（wěi）会（huì）的主要领导,因此,黄山市的影响是关（guān）键性的。

Ⅳ．黄山的（de）行政建制,主要（yào）受安徽省政府、民政部与黄山市政府（fǔ）的影（yǐng）响（xiǎng）。由于（yú）安徽省政府所处的（de）地（dì）位,它（tā）的影响是最为关键的。

可见（jiàn）,黄山与黄山模式的命运（yùn）主要是由（yóu）黄山市政府（fǔ）与安徽省政府决定；由于行政建制最为关键,所以（yǐ）安徽省政府对黄山模式的更新可以起主（zhǔ）导作用。

9∙3 两种前途

在一定意义上可（kě）以说（shuō）,现时黄山模（mó）式的命运与1997年前后中国乡镇企业模式的命运颇为（wéi）相（xiàng）似。它们都产（chǎn）生于（yú）中国改革进程中,都对各（gè）自（zì）事业（yè）做出了（le）贡献,但在它（tā）们发展到（dào）一定阶段时,都面临进一（yī）步改革,面临“改则生（shēng）、不（bú）改则亡（wáng）”的（de）生死存亡问题。黄（huáng）山模式（shì）的更新（xīn）应（yīng）是（shì）没有疑义（yì）的。它应从中国乡镇企（qǐ）业从历史到现在的演进中汲取教（jiāo）训（xùn）,自觉地促进（jìn）黄山模（mó）式的二（èr）次（cì）创新。

影响（xiǎng）黄山模式更新的关键力（lì）量是黄山市政府和安徽省政府。黄（huáng）山与黄山模式的（de）命（mìng）运主（zhǔ）要由他们（men）决定（dìng）。如果（guǒ）黄（huáng）山市政府能自（zì）觉（jiào）地意识到更新的必要性,并能主（zhǔ）动接（jiē）受更新,那（nà）么黄山模（mó）式的更新将会较为迅速（sù）和顺利。如果安徽（huī）省政府能深刻意识到更新的（de）必要性（xìng）,并直接（jiē）指导这一更（gèng）新（xīn）,那（nà）么黄（huáng）山模式的更新将能较为完满地实现。如果黄山市（shì）政府没有（yǒu）更（gèng）新的觉悟（wù）,并且安徽省政府缺乏实施更新的（de）明（míng）智、果断（duàn）与（yǔ）坚持精（jīng）神,那么黄山模式（shì）的更新将会成（chéng）为空谈,黄（huáng）山（shān）模式将会像中国（guó）改革事（shì）业中形形色色的历史过客一（yī）样,逐渐走向消失；黄山将会（huì）深（shēn）深纠缠于遗产保护、经营、与（yǔ）社区（qū）关系（xì）的种种纷扰中（zhōng）；安徽省的“两山一湖”战略因缺乏黄山这（zhè）一关键（jiàn）角色而成为跛足规划。这一前景是任何人都不愿看到（dào）的（de）。

黄山（shān）应当追求另（lìng）一种（zhǒng）前景,即模式更新的（de）前（qián）景。这不仅因为黄山有着制度创新的传统,拥有一批具有高（gāo）度（dù）专业智慧（huì）、职（zhí）业精神和事业心的管理经营人才（cái）,而且因为它现正处于十分（fèn）有益于模式更新的时间（jiān）与空间。就时间而言,现在中（zhōng）国对体制改革（gé）的认（rèn）识远比过（guò）去更（gèng）为成熟,对遗产价值及（jí）其资产性质的认识远（yuǎn）比（bǐ）过去更为完整、准确,对（duì）遗产在（zài）未来（lái）经济（jì）和（hé）社（shè）会发展（zhǎn）中的作用（yòng）的认识远比过（guò）去更为明晰。就空间而言,黄山所处的（de）皖南（nán）地区聚集着中国乃至世界并不多见的（de）文化（huà）与自然遗产群,它们涉及人文景（jǐng）观、自然（rán）景观、地质景观等诸多方面,丰富、多样,且独（dú）特。安（ān）徽省（shěng）在中央政府支持下正将（jiāng）它们（men）的（de）旅（lǚ）游开（kāi）发作为皖南经济发（fā）展战略的重点。有着（zhe）上述这（zhè）些条件,在安徽省政府、国（guó）家（jiā）建设部、国家民政部的（de）领导下,充分利（lì）用（yòng）国内外智力、财力资源,并以“退耕还林”、“退（tuì）耕（gēng）还草”、“退田还湖”的气魄,黄山模式（shì）更新（xīn）一定会成功,一定会焕发新（xīn）的生命力,一定（dìng）会成（chéng）为我国遗（yí）产事（shì）业发展新阶段的一面旗（qí）帜。