- >
- 关于米兰和麦肯(kěn)
- >
- 米兰和麦肯观点

微信扫一扫,添加米兰和麦肯咨询微信(xìn)公众号
 客户热线
- 0871-63179280
 地址
- 昆明市永安国(guó)际(jì)大厦33楼01室(穿金(jīn)路(lù)小坝(bà)立交(jiāo)北侧)
 传真(zhēn)
- 0871-63179280
 
一个带着商业(yè)理想(xiǎng)走进(jìn)唱片行业的(de)人,如今以餐饮行业管理者身(shēn)份坐在餐馆里谈论音乐(lè)行业兴衰,这本身就是对音乐(lè)行(háng)业的一大讽刺。音乐(lè)真(zhēn)的(de)已(yǐ)经沦落到连一只烤鸭都不(bú)如的境地。
宋柯(kē)是最近(jìn)10年中国流(liú)行音乐界的重要人物,他因为(wéi)推出朴树、老(lǎo)狼、叶蓓等歌手而为人熟(shú)知(zhī),也因为一(yī)度成(chéng)为华纳唱片公司中国(guó)区副总经理(lǐ)而成名,更(gèng)因为(wéi)在新媒体时代成(chéng)为太合麦田(tián)总经理并通过签约(yuē)刀郎和李(lǐ)宇春的数字版权让他(tā)在(zài)音乐环境极其恶(è)劣的环境下能坚持(chí)通过版权买(mǎi)卖让太合麦田成为盈(yíng)利的(de)公(gōng)司。他的名(míng)字是和中国唱(chàng)片业(yè)走得最近的一个。过去(qù),宋柯在接受本刊记者采访时,都会在他宽敞的办公室。办公室(shì)的(de)环境和布(bù)置提醒每一(yī)个人,这是(shì)一家唱片公司。但是,当(dāng)他这(zhè)次接受记者(zhě)采访时,却坐(zuò)在他刚(gāng)刚(gāng)开张的一家烤鸭店里。
宋柯颇有些无奈(nài)地自嘲道(dào):“这鸭(yā)子我做好了真有人来吃,付完钱人家谢我,说这鸭子做得(dé)真好(hǎo)吃(chī);做音乐做好了真没用,没人付你钱,还骂(mà)你。”
音(yīn)乐在今(jīn)天已经变(biàn)成最不值钱的(de)一门艺术。假如宋柯知道现在音乐还不如一只(zhī)烤鸭,可能当初(chū)他也不会离开珠宝行业,投身(shēn)到从来就没有(yǒu)搞明白的中(zhōng)国流行音乐行业。
十几年前(qián),当宋柯还在美国留学时,看到了一本书,叫《音乐(lè)商业》,这本(běn)书通篇讲的是怎么把一首(shǒu)歌(gē)变成一个可以(yǐ)赚钱的版权产品,以及后(hòu)续可能和版(bǎn)权发生(shēng)任何(hé)关系的商业行(háng)为,它最(zuì)详尽介绍的是(shì)版(bǎn)权(quán)在变成(chéng)唱片之(zhī)后的商(shāng)业流通体系是怎样形成的。上大学曾经是一个(gè)校园歌手的宋柯,像爱丽(lì)丝见(jiàn)到(dào)了小(xiǎo)白兔,被带(dài)入了一个新(xīn)世界。喜欢音乐,又有商(shāng)业头脑,干吗不按这本(běn)书里(lǐ)说的那样试试呢。1996年,宋柯终于有机会成(chéng)立(lì)了自己的(de)唱片公司:麦田音(yīn)乐。签下了朴(pǔ)树(shù)、叶蓓和尹吾三位歌手(shǒu)。
实际上,流行音乐从音像出版社编辑制进入所谓的唱片(piàn)公(gōng)司包装制(zhì),恰(qià)好发生在1992年到1996年这段时间。1992年,大地唱片公(gōng)司在北京挂牌,到1994年达(dá)到一个(gè)小巅峰,出现一批包(bāo)装时代(dài)的歌手,但(dàn)大多数公司由于资金链的断裂而在1996年“中国流(liú)行音乐10年”的时候倒(dǎo)闭。而资金链断裂的最主要原因(yīn)是做唱片挣(zhèng)不到钱,至于(yú)为什么挣不到钱(qián),人(rén)们(men)把原因归结在盗版身上。
此时宋柯进入唱(chàng)片业,对他而言,未来是什么样,他似乎并没有看明白(bái)。因为计划经济时代的(de)音乐制造方式和市场经济的制造方式(shì)对他都没有太(tài)多可参考性,在他(tā)试图通过版权买卖(mài)去盈利时,他对中国的(de)版权保护环境估计得太乐观了。在宋柯看来,即(jí)使有(yǒu)盗版,只(zhī)要制作、批发、零售体系的利益分配合理(lǐ),他一样可以挣钱。
16年后,当(dāng)宋柯(kē)坐在烤鸭店里,应(yīng)接不暇地接着(zhe)来自各路订餐电话时,他才(cái)明白——音乐制作方(内(nèi)容(róng)提供方)如果不能(néng)从商业流通体系里面挣到(dào)40%的(de)利(lì)润,就(jiù)一定玩(wán)不(bú)下去(qù)。
宋柯说(shuō):“我进入这行,我觉得最(zuì)大的(de)问题(tí)是正版一直没建立起一个合理的体系。我要聊一个新(xīn)词叫‘40%’,40%是什么意(yì)思呢?就是说如果(guǒ)内容商(shāng),包(bāo)括(kuò)电影、电视,从商业(yè)体(tǐ)系中得到的(de)收益比例,达(dá)不(bú)到(dào)40%的话,这(zhè)个行业一定是不健康的。90年(nián)代(dài)唱片体系能达到8%到12%,就(jiù)是(shì)卖(mài)一(yī)盒10块钱的卡带,唱(chàng)片公(gōng)司能(néng)拿走8毛(máo)到1块。这如果(guǒ)要跟现在比的话,已经高得不得了(le)了。今(jīn)天大概(gài)只能拿到不到2%,就是版(bǎn)权方、内容商从整个(gè)的收益里边拿的不(bú)到2%。这样的比例,注定这个行业要完(wán)蛋。举一个很直接的例子,就是这次(cì)一个张伟平就能要求院线(xiàn)再提升两个(gè)百分点,从43%再提升到(dào)45%,这(zhè)就是一明证。NBA也是(shì)一个明证。NBA每年都闹,打篮球的运动员其实(shí)就是艺人、表演者(zhě),他(tā)们要求分到50%以上。中(zhōng)国的唱片行(háng)业(yè),最高的时候就没有到过15%。”
但就是这个不到(dào)15%的商业利润(rùn)回报(bào)的行业(yè),竟然也撑了20年,做流行音乐(lè)的人发现正版不挣钱,都逐(zhú)渐转变成经纪人,靠歌手演出挣钱(qián),实(shí)际上也主(zhǔ)动放弃了对版权利益的要(yào)求。另外一点(diǎn),即使盗版再怎么冲击,中国(guó)人口(kǒu)基数大,怎么卖还都能卖(mài)出去(qù)一部分。但随着这点市场逐步被蚕食,本来完全可以(yǐ)成为流行文化商业(yè)体系赢(yíng)利点的流行音乐,被(bèi)摧(cuī)毁(huǐ)了。
为什么流行音(yīn)乐这个行业(yè)在(zài)进入商业化时代始终没有成为健康的商业体系(xì)呢(ne)?这(zhè)主要是中(zhōng)国(guó)人对(duì)音乐不重视,公众对于这个(gè)国家有没有音乐其实(shí)是无所(suǒ)谓的(de),所以也就谈不上(shàng)尊重(chóng)音乐,也就无从去(qù)谈版(bǎn)权保(bǎo)护。其(qí)次音乐不像电(diàn)影、电视或者网(wǎng)游可以包含很多内容,会涉及意识形态,官(guān)方认为(wéi)音乐不具备喉(hóu)舌和媒体力量,所以政府部门(mén)对扶植音(yīn)乐产业没有(yǒu)任何兴趣,自(zì)然也不会为音乐产业(yè)提供一些健康的商业空间,流行音乐一直(zhí)处于姥姥不(bú)疼(téng)舅舅不爱(ài)的尴尬境地。这一(yī)点(diǎn)和电影受到的待遇(yù)完全不同,虽然审查制度很(hěn)扭(niǔ)曲,但(dàn)是至少还在为电影市场营造相对良好(hǎo)的环境。在这种(zhǒng)情况下,音乐行(háng)业只能自谋(móu)生路,自生自灭。
“这还有另(lìng)一个(gè)40%的问题。”宋柯说(shuō),“制作(zuò)商、内容(róng)商(shāng)在唱片领域,实际是最分散的,比(bǐ)电影、电视剧(jù)、游(yóu)戏行业分散得多。在这(zhè)个(gè)领(lǐng)域最大的企业,把‘四大’算上,在华(huá)语音乐(lè)都占不(bú)到20%。最大的一家可(kě)能也就占百分之十七(qī)八。”这意味着,音乐行业缺乏主导(dǎo)话语权,无法设定有利于自己的(de)游(yóu)戏规则(zé),只能(néng)任(rèn)人(rén)宰(zǎi)割。尤其是到了互(hù)联网时代(dài),这一点(diǎn)更(gèng)为突出。
宋柯(kē)说:“当时为什么能生存?当年我们公司虽(suī)然很小,发行商也没那么(me)大。声像不(bú)行我找音像,音(yīn)像不行我找(zhǎo)中唱,中唱不行(háng)我找(zhǎo)美卡。那些企业也(yě)没有一个(gè)垄(lǒng)断的。但是一(yī)到互联网时代(dài)就加(jiā)速唱片业死亡的原因是(shì),你找中国移(yí)动,它拿80%;找(zhǎo)百度,它拿80%;找腾(téng)讯,也是80%。那些下游企业突然变成了庞然大(dà)物,你发现你失去议价能力,没有任何40%的单体或者联合体(tǐ)的一个行业,就会(huì)被人(rén)压榨到从唱片(piàn)时代的(de)10%直接到今天的2%。这个2%说不好听点就是(shì)赏口饭吃(chī)。”而音(yīn)乐是一种有(yǒu)很强创意性的(de)艺术,前期制作成本很高,进入到商业流通领域(yù),被压榨到2%的时候,基本上没法干了。于是这个行业的人(rén)都纷纷离开(kāi)。当人们习惯去抱怨(yuàn)没(méi)有好歌(gē)听的时候,也许(xǔ)不会去想为(wéi)什么这个(gè)行业一直在赔本赚吆喝。
宋(sòng)柯(kē)比较欣赏苹果公司史蒂夫·乔布斯对待(dài)数字音乐的(de)做法:“当乔布斯想把音(yīn)乐行业从传统往(wǎng)数字引的时候,他(tā)提出一个诱人条件是七(qī)三开。内容方拿70%,苹果拿30%。后来延伸到所有的APPStore软件里(lǐ),第(dì)一是我把这个开放,第二(èr)大头让你拿,这(zhè)是一个(gè)革命(mìng)性(xìng)的(de)步骤(zhòu)。这(zhè)和新旧销售(shòu)平台没关系,这(zhè)是一个(gè)人对创(chuàng)意行业的(de)认知(zhī)。有一些破游戏,比如《愤怒(nù)的小鸟(niǎo)》,它的开发成(chéng)本可能和一些大游戏没法(fǎ)比,但是(shì)它(tā)同样能拿到大头。乔布斯刻意绕开当年那些分成者,他认为(wéi)数字时代最好的办法(fǎ)是抛弃(qì)了很多(duō)中间商,这是健康的,这是真正意义(yì)上促进(jìn)创意行业的。但你看(kàn)中国的(de)卡拉(lā)OK版(bǎn)税分成(chéng),这是最最传统的没有中(zhōng)间商(shāng)的分(fèn)配(pèi)方式,我(wǒ)们版(bǎn)权(quán)方加上词曲作者,加起来都不(bú)到46%。”
关于这个分配比例(lì)的问题,宋柯(kē)在各种会(huì)议上呼吁(yù)了有(yǒu)七八年了,但没有任何效果。当彩铃出现的时候(hòu),宋柯发(fā)现,这个利(lì)益分(fèn)配方(fāng)式比较(jiào)符合他理想中的模式,所(suǒ)以(yǐ)他最早最快转入到彩铃领(lǐng)域,而且也确实从(cóng)中(zhōng)获得商业利益。
彩铃的利益(yì)分配方式是“1585”,运营商中国移动拿15%,SP代表内容方(fāng)拿85%,然(rán)后SP再和内容方五五分成,这样最(zuì)后到(dào)内(nèi)容(róng)方手里的利(lì)润还能到(dào)42.5%。如(rú)果真的按照这个游戏规则玩下(xià)去(qù),中国的(de)音乐行业(yè)从传统转向数(shù)字还是(shì)有一定生存(cún)空间的。
但是,没(méi)有(yǒu)一家(jiā)SP是诚实的企(qǐ)业(yè),就(jiù)像(xiàng)传统的音像发行商(shāng)不(bú)诚实一样,甚至SP他们比传统发行商更不诚实,他们(men)用各种理(lǐ)由隐瞒(mán)数字,最后,内容商(shāng)又被挤回到不到10%的空间去了,于是彩铃又不行(háng)了。宋柯说(shuō):“刀郎的(de)彩(cǎi)铃(líng)版权如(rú)果按42.5%分成的话,我从他的歌中应该能得到1亿元(yuán),但是由于被挤到了10%,我只得到了2000万元。这就是一个商业体系(xì)在国内的唱片(piàn)工业领域里面有多么重(chóng)要的原因。所(suǒ)以,你(nǐ)看电影业,无论出多少烂片(piàn),只要有这个(gè)比(bǐ)例在,就能挣钱,就能保证有好(hǎo)片出来。”
在宋柯看(kàn)来,不是(shì)因为人们写不出好(hǎo)歌,也不是因(yīn)为(wéi)消(xiāo)费者不付钱,也不完全(quán)是因为盗版,是这个(gè)暗中拉着这个(gè)行业(yè)倒(dǎo)退的分成比例从根上让(ràng)音乐行业(yè)坏死掉了。宋柯说:“我无(wú)数(shù)次在同行会(huì)议上说,我们只(zhī)干一件事,把这个比(bǐ)例提高(gāo)。把这(zhè)个比(bǐ)例提高了,再聊咱们(men)自己打架的事。咱们(men)的蛋(dàn)糕被人切得就剩2%了,20多家公司一年就分这5亿元,还你争我夺的(de),这(zhè)个偷(tōu)偷跑去献媚(mèi),那个偷偷去妥协,有意思吗(ma)?但是就这也没人听。”
音乐行(háng)业比例分配问题早(zǎo)在计(jì)划经济(jì)时代就出(chū)现(xiàn)了,只是当(dāng)年由于没有盗(dào)版和数字(zì)传播,加上受众市场很(hěn)大,即使(shǐ)是(shì)薄利,由于(yú)多销(xiāo),也(yě)能挣钱。所(suǒ)以这(zhè)个分配比例不公平(píng)的问题一直被忽略了,但一旦遇(yù)到外部因素的破坏,这个问(wèn)题立(lì)刻(kè)凸显出来了。那就(jiù)是,上游的制作方和下游的零(líng)售方(fāng)所占的利益(yì)分配比例(lì)比(bǐ)较(jiào)低,中(zhōng)间的批发方占了大(dà)部分利(lì)润(rùn)。
文章来(lái)源(yuán):《哈佛商(shāng)业评论》